Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф09-101/09-С6 С ответчика по встречному иску правомерно взыскана стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, поскольку арендодатель фактически выразил свое согласие на проведение арендатором улучшений имущества и обязался возместить их стоимость при освобождении арендатором арендованного имущества, при этом факт выполнения спорных работ, их объемы подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф09-101/09-С6

Дело N А71-10557/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2009 г. N Ф09-7637/09-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17396/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов (далее - союз обществ охотников и рыболовов) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2008 по делу N А71-10557/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители союза обществ охотников и рыболовов - Коробова Е.Н. (доверенность от 18.01.2009), Жихарев М.Н. (доверенность от 18.01.2009 N 34).

Союз обществ охотников и рыболовов обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Семенову Андрею Николаевичу о расторжении договора аренды от 30.03.2000 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 30 а; взыскании 685 286 руб. 43 коп. долга, 5 393 руб. 25 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Предпринимателем Семеновым А.Н. предъявлен встречный иск к союзу обществ охотников и рыболовов о взыскании 1 874 069 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Определением суда от 07.02.2008 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

До вынесения решения истцом по первоначальному иску заявлен отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды от 30.03.2000 и выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 30 а. Отказ от иска принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено.

До вынесения решения союз обществ охотников и рыболовов в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просил взыскать с ответчика 1 231 415 руб. 06 коп. основного долга по арендной плате и 45 598 руб. 22 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Ходатайства об уточнении исковых требований судом удовлетворены.

Решением суда от 03.09.2008 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1 231 415 руб. 06 коп. , процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2007 по 22.02.2008 в сумме 20 018 руб. 91 коп. Производство по делу в части расторжения договора аренды от 30.03.2000 и выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 30 а, прекращено. Встречные исковые требования предпринимателя Семенова А.Н. удовлетворены частично в сумме 1 673 666 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Суд произвел зачет требований по первоначальному и встречному искам, в связи с чем с союза обществ охотников и рыболовов в пользу предпринимателя Семенова А.Н. взыскано 422 232 руб. 03 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, союз охотников и рыболовов просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования союза обществ охотников и рыболовов и отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателя Семенова А.Н. При этом заявитель ссылается на применение судами не подлежащей применению ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что зачет стоимости неотделимых улучшений в счет арендных платежей по договору аренды от 30.03.2000 произведен до прекращения действия указанного договора. Кроме того, заявитель полагает, что заключение эксперта Дмитракова Ю.В. в части определения стоимости неотделимых улучшений является недопустимым доказательством, поскольку оценка произведена лицом, не являющимся независимым оценщиком, и с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По мнению союза обществ охотников и рыболовов, возложение договором аренды на арендатора обязанности по проведению капитального или текущего ремонта не является согласием арендодателя на производство неотделимых улучшений. При этом заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения его согласия на реконструкцию нежилого помещения и согласования рабочего проекта, сметы предстоящих расходов по названной реконструкции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу предприниматель Семенов А.Н. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения. Предприниматель указывает, что зачет встречных требований произведен после вынесения решения суда и расторжения договора аренды, в соответствии с действующим законодательством. Стоимость улучшений была определена экспертом Дмитраковым Ю.В. по ходатайству союза обществ охотников и рыболовов. Результаты экспертизы обжалованы и опровергнуты не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между союзом обществ охотников и рыболовов (арендодатель) и предпринимателем Семеновым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 30.03.2000, согласно которому арендатор получает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 314,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 30а.

Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2001 по 31.12.2020.

В период действия договора за счет произведенной арендатором перепланировки площадь арендуемых помещений увеличилась до 322,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2007 по делу N А71-6327/2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2007, внесены изменения в условия п. 1.1 и 4.1 указанного договора.

С учетом этих изменений в соответствии с п. 1.1 договора общая площадь арендуемых предпринимателем Семеновым А.Н. помещений составляет 322,6 кв.м: на втором этаже здания торговые помещения (номера комнат в поэтажном плане: N 2-10) площадью 298,2 кв.м; в подвале складские помещения (номера комнат в поэтажном плане: N 14, 15) площадью 24,4 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы за арендуемые помещения в месяц составляет 269 546 руб. с учетом НДС, из них за арендуемые помещения на втором этаже здания - 265 398 руб. с учетом НДС в месяц, за арендуемые помещения в подвале здания - 4 148 руб. с учетом НДС в месяц.

По соглашению сторон от 21.02.2008 договор аренды от 30.03.2000 расторгнут.

Как следует из передаточного акта от 21.02.2008, арендуемые нежилые помещения в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии возвращены арендодателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Семеновым А.Н. обязательств по внесению арендной платы за пользование указанным помещением в период с 01.09.2007 по 21.02.2008, союз обществ охотников и рыболовов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель Семенов А.Н. предъявил к союзу обществ охотников и рыболовов встречный иск о взыскании 1 874 069 руб. стоимости неотделимых улучшений. В качестве подтверждения произведенных неотделимых улучшений предпринимателем Семеновым А.Н. представлены: рабочий проект АРХ N 057/05-АР перепланировки второго этажа магазина "Мир увлечений", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 30а, договор подряда от 23.09.05 г. N 6 с приложениями на перепланировку и ремонт указанного магазина, локальная смета N 1, акт приемки выполненных работ от 27.01.2006, дефектная ведомость, отчет об определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ нежилого помещения, акты приема-передачи векселей от 27.09.2005 N 1 и от 26.01.2006 N 2, приходно-кассовый ордер от 27.01.2006 N 40, доверенность от 27.01.2006 N 15 .

Удовлетворения исковые требования союза обществ охотников и рыболовов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая, что факт наличия задолженности по внесению ответчиком арендных платежей в сумме 1 232 415 руб. 06 коп. доказан истцом, подтверждение внесения денежных средств в счет погашения задолженности в материалы дела не представлено, наличие задолженности предпринимателем Семеновым А.Н. не оспаривается, суды, руководствуясь ст. 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали исковые требования союза обществ охотников и рыболовов обоснованными. Удовлетворяя требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, частично в сумме 20 018 руб. 91 коп. , суд первой инстанции указал, что проценты подлежат начислению за период с 25.10.2007 по 22.02.2008.

Удовлетворяя встречные исковые требования предпринимателя Семенова А.Н. о взыскании с союза обществ охотников и рыболовов 1 673 666 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, суды приняли во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 названного Кодекса).

В силу п. 3.3.1 договора аренды от 30.03.2000 арендатор вправе производить перепланировку и переоборудование арендуемых помещений, вызываемых потребностями арендатора, по согласованию с соответствующими государственными органами.

Согласно п. 3.2.6 договора при освобождении помещения арендатор обязан передать все произведенные улучшения, неотделимые без вреда для арендованного имущества, с полным возмещением арендодателем их стоимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из толкования условий договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что арендодатель фактически выразил свое согласие на проведение арендатором улучшений имущества и обязался возместить их стоимость при освобождении арендатором арендованного имущества.

Исследовав представленные предпринимателем Семеновым А.Н. в доказательство проведенных работ, их объемов и стоимости документы, суды на основании п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с союза обществ охотников и рыболовов стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 1 673 666 руб.

При этом поскольку предпринимателем Семеновым А.Н. заявлено требование о зачете встречных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в решении произвел зачет требований по первоначальному и встречному искам, в связи с чем с союза обществ охотников и рыболовов в пользу предпринимателя Семенова А.Н. взысканы денежные средства в сумме 422 232 руб. 03 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют требованиям действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Довод заявителя о том, что зачет стоимости неотделимых улучшений в счет арендных платежей по договору аренды от 30.03.2000 сделан до прекращения действия указанного договора, что не соответствует, по мнению союза обществ охотников и рыболовов, положениям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судами, договор аренды от 30.03.2000 расторгнут по соглашению сторон от 21.02.2008, то есть на момент вынесения обжалуемого решения суда, которым произведен зачет встречных денежных требований по искам союза обществ охотников и рыболовов и предпринимателя Семенова А.Н., указанный договор прекратил свое действие.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент подачи встречного иска договор аренды являлся действующим, в связи с чем, исходя из положений п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет не мог быть произведен судом, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что встречные исковые требования направлены к зачету требований по первоначальному иску, не свидетельствует о том, что зачет указанных требований фактически производится в момент подачи встречного искового заявления.

Утверждение союза обществ охотников и рыболовов о том, что заключение эксперта Дмитракова Ю.В. в части определения стоимости неотделимых улучшений является недопустимым доказательством, поскольку сделано лицом, не являющимся независимым оценщиком, и с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отклоняется.

В материалах дела имеется ходатайство союза обществ охотников и рыболовов о назначении строительной экспертизы, согласно которому союз обществ охотников и рыболовов просил поставить перед экспертом, в том числе, вопрос о фактической стоимости неотделимых улучшений. Проведение экспертизы союз обществ охотников и рыболовов просил поручить эксперту Дмитракову Ю.В.

Определением суда от 27.05.2008 названное ходатайство судом удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Дмитракову Ю.В., перед которым поставлен, в том числе, вопрос о фактической стоимости произведенных неотделимых улучшений помещений.

Союз обществ охотников и рыболовов при рассмотрении дела судом первой инстанции не ходатайствовал о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что арендатором не было получено согласие арендодателя на производство неотделимых улучшений, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2008 по делу N А71-10557/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов - без удовлетворения.