Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф09-308/09-С5 Суд отказал в понуждении заключить договор теплоснабжения, поскольку спорный жилой дом присоединен к энергоснабжающей организации через тепловые сети третьего лица, при этом в силу сложившейся структуры договорных связей установлено, что ответчик является лицом, обязанным производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества по своим сетям третьему лицу на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф09-308/09-С5

Дело N А50-16736/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2010 г. N Ф09-922/10-С5 по делу N А50-14975/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новый дом" (далее - товарищество "Новый дом") на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2008 по делу N А50-16736/2007-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") - Налимова Е.Е. (доверенность от 26.12.2008 N 39).

Товарищество "Новый дом" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК-9" о понуждении заключить договор теплоснабжения. Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания"), муниципальное унитарное предприятие "Пермгоркоммунтепло", Пермская региональная энергетическая комиссия, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество "Новый дом" уточнило исковые требования, просило обязать общество "ТГК-9" направить в адрес товарищества проект договора на снабжение жилого дома N 12 по ул. Вильямса г. Перми тепловой энергией в сетевой воде.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Новый дом" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие вывода судов о невозможности общества "ТГК-9" заключить договор с товариществом установленным по делу обстоятельствам (факту опосредованного присоединения сетей истца к сетям ответчика через тепловые сети общества "Пермская сетевая компания"). Обжалуя судебные акты, кассатор ссылается на нарушение судами ст. 426, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике". По мнению заявителя, договор теплоснабжения мог быть заключен на условиях поставки обществом "ТГК-9" тепловой энергии до сетей третьего лица - общества "Пермская сетевая компания", а вопрос о дальнейшей транспортировке тепловой энергии подлежит урегулированию с названной сетевой компанией. Товарищество "Новый дом" полагает, что общество "ТГК-9" не имело законных оснований для отказа в заключении договора, право выбора энергоснабжающей организации принадлежит потребителю, имеется техническая возможность поставки тепловой энергии истцу. Апелляционным судом не дана оценка представленным предписаниям антимонопольного органа. Товарищество указывает на отсутствие приборов учета в точках поставки энергии. Отсутствие у общества "Пермская сетевая компания" тарифа на транспортировку тепловой энергии не является доказательством невозможности оказывать соответствующие услуги.

Общество "ТГК-9" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе - сентябре 2007 г. поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 12, производилась на основании договора от 01.01.2007 N 6 ТГК, заключенного между муниципальным учреждением "Жилищная служба Орджоникидзевского района г. Перми" и обществом с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (энергоснабжающая организация). Общество "Регионэнергосбыт", в свою очередь, приобретало до 31.12.2007 тепловую энергию у общества "ТГК-9" по договору купли-продажи тепловой энергии от 23.11.2006 N 152/0284.

Договор от 23.11.2006 N 152/0284 расторгнут с 31.12.2007 года на основании соглашения о расторжении договора от 12.12.2007 в связи с отсутствием у общества "Регионэнергосбыт" утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию и услуги по ее передаче.

Товарищество "Новый дом" обратилось к обществу "ТГК-9" с заявлением о заключении договора на отпуск тепловой энергии дому N 12 по ул. Вильямса г. Перми в связи с передачей указанных домов в управление от муниципального учреждения "Жилищная служба".

Общество "ТГК-9" письмом от 29.10.2007г. N 401-398 возвратило товариществу пакет документов без оформления договора. В качестве основания для отказа в заключении договора общество указало на отсутствие договорных отношений с транспортирующей организацией - закрытым акционерным обществом "Пермская сетевая компания", через сети которой осуществляется теплоснабжение дома, и непосредственного присоединения к сетям энергоснабжающей организации; энергоснабжающей организацией для истца, по мнению общества "ТГК-9", является общество "Регионэнергосбыт".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества "Новый дом" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, по существу исходили из того, что общество "ТГК-9" не является энергоснабжающей организацией для товарищества, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по направлению истцу проекта договора.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1, 3 ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность общества "ТГК-9" как энергоснабжающей организации по заключению договора энергоснабжения с каждым, кто к ней обратиться, равно как и право абонента на свободу выбора контрагента по договору энергоснабжения, ограничены техническими возможностями исполнения такого договора.

При рассмотрении преддоговорного спора суды с целью проверки оснований для понуждения общества "ТГК-9" к заключению договора теплоснабжения с товариществом разрешили вопрос о технической возможности ответчика поставлять теплоэнергию истцу.

Судом установлено и материалами дела (актом установления границ балансовой принадлежности, схемой границ балансовой принадлежности) подтверждено, что сети дома 12 по ул. Вильямса в г. Перми присоединены к энергоснабжающей организации (обществу "ТГК-9") от ТК-49 через тепловые сети третьего лица - общества "Пермская сетевая компания". Тепловые сети от ТК-49 до названного дома принадлежат сетевой компании на основании договора аренды муниципального имущества от 01.08.2006 N 77/06.

Статус энергоснабжающей организации имеет и общество "ТГК-9", и общество "Пермская сетевая компания".

Судом апелляционной инстанции принята во внимание сложившаяся структура договорных связей, подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами (копией договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007), которая свидетельствует о том, что общество "ТГК-9" является лицом, обязанным производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества по своим сетям обществу "Пермская сетевая компания" на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Данное обстоятельство получило закрепление и в постановлениях тарифного органа, которыми были утверждены тарифы для ответчика и третьего лица.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом "ТГК-9", учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям общества "ТГК-9" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям общества (п. 4 постановления РЭК Пермского края от 12.12.2007 N 283-Т). Соответственно тариф, утвержденный названным постановлением тарифного органа, не подлежит применению к правоотношениям ответчика с товариществом "Новый дом", сети которого имеют опосредованное - через сети общества "Пермская сетевая компания" - присоединение к сетям общества "ТГК-9".

Сведения о наличии у общества "ТГК-9" утвержденного в установленном порядке тарифа на поставляемую тепловую энергию потребителям, не присоединенным к сетям названной энергоснабжающей организации, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, тарифы на тепловую энергию, установленные обществу "Пермская сетевая компания" постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007 N 287-т, рассчитаны исходя из затрат общества на покупку тепловой энергии у генерирующих компаний (в том числе общества "ТГК-9"), расходов на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующих организаций, расходов на текущее содержание и ремонт тепловых сетей, ЦТП и другого имущества, принадлежащего обществу "Пермская сетевая компания" на праве собственности или ином законном основании.

Кроме того, надлежащее исполнение предусмотренных ст. 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей теплоснабжающей организации подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения, и соответствующую по качеству требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения, обусловлено непосредственным присоединением энергопринимающих устройств истца к сетям ближайшей теплоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, при установлении судами опосредственного присоединения тепловых сетей сторон (через сети общества "Пермская сетевая компания", также являющегося энергоснабжающей организацией) и с учетом структуры договорных отношений участвующих в деле лиц, в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя кассационной жалобы о том, что право выбора энергоснабжающей организации принадлежит потребителю, о технической возможности общества "ТГК-9" поставлять тепловую энергию истцу, об отсутствии оснований для отказа ответчика заключить договор теплоснабжения, подлежат отклонению.

Ссылки товарищества "Новый дом" на отсутствие приборов учета в точках поставки энергии отклоняются, поскольку отсутствие соответствующих приборов препятствием к заключению договора теплоснабжения не является.

Иные доводы заявителя отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2008 по делу N А50-16736/2007-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новый дом" - без удовлетворения.