Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф09-279/09-С5 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика, поскольку истцом не подтвержден объем электроэнергии, поставленной потребителям, а также документально не доказан расчет заявленных потерь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф09-279/09-С5

Дело N A34-2589/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2008 по делу N А34-2589/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Энергосбыт" - Калягина Ю.В. (доверенность от 01.01.2009 N 4);

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - общество "ШМКЭС") - Евдокимов Н.А. (доверенность от 16.12.2008 N 141);

открытого акционерного общества "Курганэнерго" (далее - общество "Кур-ганэнерго") - Жовтенко Г.В. (доверенность от 01.01.2009 N 9).

Общество "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "ШМКЭС" о взыскании 40022931 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица - общество "Курганэнерго", открытое акционерное общество "Курганская энергосбытовая компания" (далее - общество "Курганская энергосбытовая компания"), Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2008 в удовлетворении исковых требований обществу "Энергосбыт" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Энергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа). Заявитель кассационной жалобы полагает, что акты оказания услуг по передаче электрической энергии не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим размер потерь электрической энергии, поскольку договор от 10.04.2006 N 1, во исполнение которого они составлялись, является незаключенным. Суд не определил размер фактических потерь энергии в сетях ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ШМКЭС" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между обществом "Энергосбыт" (правопреемник общества "ШМКЭС") и обществом "Курганская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N 60222-125.

Между обществом "Энергосбыт" (сбытовая организация) и обществом "ШМКЭС" (сетевая организация) 10.04.2006 заключен договор N 1 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно приложению N 1 к договору от 10.04.2006 N 1 поставка энергии производится 420 абонентам - юридическим и физическим лицам.

Полагая, что при исполнении договора от 10.04.2006 N 1 на стороне сетевой организации возникло неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях в период с 01.04.2006 по 31.04.2007, общество "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском на основании п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа, ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика ввиду недоказанности наличия фактических потерь электроэнергии в электрических сетях общества "ШМКЭС".

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии и в части, допускаемой указанными правилами, - положениями Правил недискриминационного доступа.

В силу п. 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 120, 121 Правил функционирования розничных рынков (в редакции, действовавшей в спорный период) потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам). Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, представленные истцом справки о потреблении электрической энергии и о реализации электроэнергии, акты объема потребления электрической энергии, и представленные ответчиком акты о получении электроэнергии обществом "ШМКЭС" от общества "Курганэнерго", акты о приемке выполненных работ), суды указали, что истцом не подтвержден объем электроэнергии, поставленной потребителям, поскольку акты объема потребления энергии представлены только по 142 из 420 абонентов по договору от 10.04.2006 N 1. Расчет фактических потерь электроэнергии не подтвержден доказательствами. Справки о реализации электроэнергии отклонены судом как подписанные обществом "Энергосбыт" в одностороннем порядке, а также в связи с их противоречием актам о получении электроэнергии обществом "ШМКЭС" от общества "Курганэнерго", подписанным в двустороннем порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы заявителя о незаключенности договора от 10.04.2006 N 1 оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора, предусмотренных п. 13 Правил недискриминационного доступа, не могут быть приняты во внимание.

В судах первой и апелляционной инстанций общество "Энергосбыт" не ссылалось на незаключенность упомянутого договора в качестве оснований своих возражений, вследствие чего они не входили в предмет доказывания по данному делу и не исследовались судами. Напротив, из содержания искового заявления и апелляционной жалобы сбытовой организации усматривается, что общество "Энергосбыт" указывало на возникновение правоотношений с ответчиком на основании данного договора.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательств актов по передаче электрической энергии сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2008 по делу N А34-2589/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосбыт" - без удовлетворения.