Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф09-10512/08-С3 Суд признал незаконным бездействие инспекции, выраженное в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку факт излишней уплаты налога доказан с учетом того, что общество имело право уплачивать налог с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации, а также того, что вопрос о возврате спорных сумм разрешается налоговым органом по месту учета налогоплательщика, так как общество снято с налогового учета по месту нахождения обособленного подразделения в связи с его ликвидацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф09-10512/08-С3

Дело N А07-9803/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2008 по делу N А07-9803/08.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество, налогоплательщик) - Письмеров П.В. (доверенность от 10.02.2009 б/н).

Представители инспекции, третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выраженного в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1867500 руб. за июнь-декабрь 2005 года и январь 2006 года.

Решением суда от 23.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие инспекции, выраженное в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1636500 руб. за период с июня 2005 года по январь 2006 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган считает, что, поскольку уплата налога произведена обществом по месту регистрации обособленного подразделения в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа, а возврат суммы излишне уплаченного налога производится в соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс; в редакции, действующей в рассматриваемый период) за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, излишне уплаченный налог подлежит возврату обществу администратором поступлений в данный бюджет за счет средств Ямало-Ненецкого автономного округа. Налоговый орган не является администратором поступлений в бюджет Ямало-ненецкого автономного округа.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству от 28.04.2003 N 1030203733911 общество зарегистрировано в качестве юридического лица. С 27.05.2005 по февраль 2006 года в пос. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа действовало его обособленное подразделение. За период с июня 2005 года по январь 2006 года обществом уплачен налог на игорный бизнес в сумме 2098500 руб. по ставкам, определенным на соответствующий период субъектом Российской Федерации.

Общество, полагая, что на основании положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) уплата налога на игорный бизнес должна производиться по ставке 750 руб., установленной на момент его регистрации в качестве юридического лица, обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1867500 руб.

Данное заявление оставлено инспекцией без удовлетворения.

Одновременно налогоплательщик обратился с указанным заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, которая сообщила ему о невозможности регистрации уточненных налоговых деклараций в связи с тем, что общество состоит на налоговом учете в другом налоговом органе по причине ликвидации обособленного подразделения и снятия налогоплательщика с налогового учета по месту его нахождения.

Считая бездействие инспекции незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным бездействия инспекции, выраженного в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1636500 руб., исходя из того, что общество вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в течение первых четырех лет своей деятельности, установив факт излишней уплаты налога на игорный бизнес, а также указал, что вопрос о возврате излишне уплаченного налога разрешается налоговым органом по месту учета налогоплательщика, принимая при этом во внимание то обстоятельство, что налогоплательщик снят с налогового учета по месту нахождения обособленного предприятия в связи с его ликвидацией.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Постановлении от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанная выше норма Федерального закона от 14.05.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества как субъекта малого предпринимательства ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для его деятельности. Таким образом, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, в связи с чем, сумма излишне уплаченного налога составила 1636500 руб.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

Согласно положениям ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Как следует из п. 6 и 7 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Кодекса возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Таким образом, в силу прямого указания ст. 78 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченного налога производит налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на дату подачи в инспекцию заявления о возврате налога обособленное подразделение общества, находящееся в Ямало-Ненецком автономном округе, ликвидировано и общество снято с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, следовательно, возврат суммы излишне уплаченного налога не может осуществляться Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

После снятия с учета в налоговом органе, в случае принятия обществом решения о прекращении деятельности через свое обособленное подразделение, налогоплательщик исходя из положения п. 2 ст. 78 Кодекса, представляет заявление о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган по месту нахождения организации. Налоговые обязательства уточняются по тем бюджетам, в которые производилась уплата налога по месту нахождения ликвидированного впоследствии обособленного подразделения.

Налоговый орган для решения вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченного налога вправе запросить у налогового органа по месту нахождения ликвидированного обособленного подразделения необходимые документы и проверить обоснованность требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.

Общество состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан, в которую переданы лицевые счета по ликвидированному обособленному подразделению, куда и обратилось с заявлением о возврате.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание положения п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 30 Кодекса, ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Положения, предусмотренные в Порядке учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденном Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н, не ставят возврат излишне уплаченного налога в зависимость от налогового органа, принявшего решение о возврате, а согласно Письму Минфина России от 21.03.2007 N 03-02-07/2-54 именно налоговые органы по месту учета налогоплательщика, а не его обособленного подразделения, принимают решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2008 по делу N А07-9803/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.