Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф09-236/09-С3 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о взыскании налогов и налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика, поскольку подтверждены наличие обязанности предпринимателя по уплате налогов, пеней и штрафов в бюджет, недостаточность денежных средств на банковском счете заявителя, а также соблюдение порядка и сроков обращения взыскания на имущество хозяйствующего субъекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф09-236/09-С3

Дело N А47-6542/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Елены Борисовны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2008 по делу N А47-6542/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.07.2007 N 604 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания штрафов в сумме 57320 руб. 20 коп.

Решением суда от 05.08.2008 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению предпринимателя, налоговым органом нарушен порядок взыскания налоговых санкций, поскольку их взыскание должно производиться не в бесспорном порядке, а в судебном на основании ст. 104 Кодекса. Кроме того, налогоплательщик указывает на то, что судами не рассматривалось ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом семейного и материального положения предпринимателя.

В отзыве, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение порядка и сроков обращения взыскания на имущество налогоплательщика, предусмотренных ст. 46, 47, 70 Кодекса.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет предпринимателем единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2004 по 30.09.2006 инспекцией вынесено решение от 28.03.2007 N 15-20/5547077 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 16.05.2007 N 24-15/09393 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2007 по делу N А47-7121/2007 в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 28.03.2007 N 15-20/5547077 предпринимателю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 производство по делу N А47-7121/2007 о признании решения инспекции от 28.03.2007 N 15-20/5547077 в части начисления единого налога на вмененный доход в сумме 22507 руб., начисления пеней в сумме 4959 руб. 35 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4501 руб. 40 коп. прекращено, в связи с отказом от заявления в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2008 по указанному выше делу постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 оставлено без изменения.

На основании решения инспекции от 28.03.2007 N 15-20/5547077 инспекцией выставлено требование по состоянию на 28.05.2007 N 207 об уплате единого налога на вмененный доход в сумме 286601 руб., пеней в сумме 63152 руб. 10 коп., штрафов в сумме 57320 руб. 20 коп. со сроком уплаты до 07.06.2007.

В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 05.07.2007 N 10463 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. На основании данного решения на счета налогоплательщика выставлены инкассовые поручения от 05.07.2007 N 8765-8767, по которым инспекцией взыскано 304 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счете предпринимателя в размере, необходимом для погашения задолженности, инкассовые поручения помещены обслуживающим банком в картотеку, инспекцией вынесено решение от 16.07.2007 N 604 о взыскании за счет имущества предпринимателя налогов в сумме 286297 руб. 13 коп., пеней в сумме 63152 руб. 10 коп. и штрафов в сумме 57320 руб. 20 коп.

Считая данное решение инспекции незаконным в части взыскания штрафов в сумме 57320 руб. 20 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды исходили из того, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки обращения взыскания на имущество налогоплательщика, установленные ст. 46, 47, 70 Кодекса, взыскиваемые на основании оспариваемого решения суммы налогов, пени и штрафов соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по их уплате, процедура взыскания налогов, пени, штрафа в судебном порядке применяется в случае, если инспекцией не реализованы полномочия, дающие право на бесспорное взыскание задолженности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23, 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

Налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа вынесено после 01.01.2007, взимаются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (ст. 69 Кодекса).

Статьей 45 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2007, определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок производится взыскание налога, сбора, пени, штрафа в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога, сбора, пени, штрафа с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налогов в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. В силу п. 9, 10 ст. 46 Кодекса положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налоги, пени, штрафы за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса (ст. 47 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 47 Кодекса в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу п. 8 ст. 47 Кодекса положения, предусмотренные данной статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из смысла названных норм следует, что взыскание налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика возможно только при наличии реальной задолженности перед бюджетом, отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности, соблюдении порядка и сроков обращения взыскания на имущество, установленных ст. 46, 47 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие обязанности предпринимателя по уплате налогов, пени и штрафов в бюджет, взыскиваемых по решению инспекции от 16.07.2007 N 604, недостаточность денежных средств на единственном открытом расчетном счете предпринимателя в открытом акционерном обществе "НОСТА-банк", соблюдение порядка и сроков обращения взыскания на имущество налогоплательщика, установленные ст. 46, 47 Кодекса.

Довод предпринимателя о том, что налоговым органом нарушен порядок взыскания налоговых санкций, подлежит отклонению, поскольку взыскание налогов, пени, штрафов с индивидуальных предпринимателей в судебном порядке осуществляется в случае нереализованного налоговым органом права на их бесспорное взыскание, а также в случаях установленных подп. 1, 2, 3 п. 2 ст. 45 Кодекса.

Также подлежит отклонению и довод предпринимателя о необходимости применения ст. 104 Кодекса, так как указанной статьей в редакции, действующей с 01.01.2007, предусмотрен судебный порядок взыскания налоговых санкций за совершение налогового правонарушения только с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается.

Апелляционным судом правомерно отклонен довод налогоплательщика об уменьшении размера санкций с учетом его семейного и материального положения, поскольку законность решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности проверена судом, в этом случае ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с применением смягчающих обстоятельств не может быть рассмотрено в рамках дела, предметом которого является соблюдение процедуры взыскания штрафа.

Кроме того, при рассмотрении заявления о признании недействительным решения инспекции от 16.07.2007 N 604 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика в суде первой инстанции предпринимателем не заявлялось о наличии смягчающих вину обстоятельств и уменьшении размера штрафа. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за допущенные нарушения, в том числе, сложного семейного и тяжелого материального положения, в материалы дела налогоплательщиком не представлялись, и таковых материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды не имели объективных оснований для применения положений ст. 112, 114 Кодекса в части смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшения налоговых санкций, в связи с чем доводы предпринимателя в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2008 по делу N А47-6542/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Елены Борисовны - без удовлетворения.