Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф09-611/09-С5 Суд отказал в удовлетворении иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору поставки газа, поскольку поставка газа в объеме, превышающем установленный размер, возможна при наличии соглашения между сторонами о цене поставки и свободных ресурсов спорного товара по данной цене, однако доказательств наличия такого соглашения о стоимости поставки дополнительных объемов заинтересованными лицами не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 февраля 2009 г. N Ф09-611/09-С5

Дело N А50-8384/2008-Г16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-М" (далее - общество "Тепло-М") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2008 по делу N А50-8384/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Тепло-М" - Шмыкова Т.Н. (доверенность от 12.01.2009 N 7);

общества с ограниченной ответственностью "Пермрегионгаз" (далее - общество "Пермрегионгаз") - Вихнин С.И. (доверенность от 19.12.2008 N 5).

Общество "Тепло-М" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермрегионгаз" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 31.03.2008 N 41 -4-1484/02-11 /08 к договору поставки газа от 01.02.2002 N 41-4-1484/02.

Решением суда от 15.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда от 14.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Тепло-М" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, при определении объема поставки газа на технологические нужды необходимо руководствоваться топливным режимом, установленным письмом от 14.03.1966 N 151/5.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Пермрегионгаз" (поставщик) и обществом "Тепло-М" (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.02.2002 N 41-4-1484/02, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять газ, а покупатель - принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа и его транспортировки от границы сетей поставщика до границы сетей покупателя в согласованных объемах (тыс. куб.м).

Согласно п. 2.2 договора объем поставки (отбора) газа по каждой газопотребляющей установке не может превышать объем, указанный в разрешении на использование газа для данной установки (производства).

Договор заключен на срок с 01.04.2002 г. по 01.01.2003 г. Для продления срока действия договора покупатель обязан предоставить поставщику обоснованную годовую заявку на поставку газа с разбивкой объемов по кварталам и месяца квартала, конечным потребителям, целям потребления и ГРС (выходам с ГРС) до 01 мая года, предшествующему планируемому (п. 8.1, 8.2 договора).

При заключении дополнительного соглашения от 31.03.2008 N 41-4-1484/02-11/08 к данному договору между сторонами возникли разногласия относительно объема поставки газа на 2008 г. Пункт 2 проекта дополнительного соглашения поставщик предложил изложить в следующей редакции:

"Пункт 2.1 договора N 41-4-1484/02 от 01.02.2002 г. изложить в следующей редакции: "Поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется оплачивать стоимость объема газа и его транспортировки от границы сетей общества "Пермтрансгаз" до границы сетей покупателя и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовому платежу (в соответствии с п. 5.3, 5.4 договора), но не более:

                                                         (тыс. куб.м)

2008 год	1 кв.	2 кв.	3 кв.	4 кв.
140 500,000	53106	18547	18863	49984
	20802	8755	5131	12171
	16472	5500	6031	16184
	15832	4292	7701	21629

Покупатель не согласился с предложенной редакцией п. 2.1 договора и направил поставщику протокол разногласий к дополнительному соглашению, в котором изложил п. 2 дополнительного соглашения в следующей редакции:

"Поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется оплачивать стоимость объема газа и его транспортировки от границ сетей общества "Пермрегионгаз" до границы сетей покупателя и принимать (отбирать) газ в объеме не более:

                                                         (тыс. куб.м)

2008 год	1 кв.	2 кв.	3 кв.	4 кв.
183 400,000	61200	37300	30600	54300
	22500	15700	9000	15200
	19800	11800	9700	17600
	18900	9800	11900	21500

Поскольку стороны не согласовали редакцию спорного пункта дополнительного соглашения к договору от 01.02.2002 N 41-4-1484/02, истец обратился в суд с иском об урегулировании преддоговорного спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

С учетом специфики газоснабжения и необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношении поставки газа через трубопроводные сети.

В силу п. 4 названных Правил для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка установления вида топлива для предприятий и топливопотребляющих установок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 N 832, предусмотрено, что Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) по предоставлению ходатайств органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливает по согласованию с Минэнерго Российской Федерации и с открытым акционерным обществом "Газпром" (далее - общество "Газпром") все виды топлива для предприятий и топливопотребляющих установок с годовым расходом сверх 10 тыс. т.

Согласно письму Минэкономразвития России от 15.01.2002 N ЮБ-43/16 обществу "Тепло-М" разрешено использовать природный газ в объеме до 52,4 тыс. тонн (46100 тыс. куб.м) условного топлива в пределах фактического потребления, обществу с ограниченной ответственностью "Мотовилиха-Тепло" - до 116,2 тыс. тонн (102 400 тыс. куб.м).

Судами верно указано, что данное разрешение позволяет использовать газ в объеме 168,6 тыс. тонн условного топлива, что соответствует 148 500 тыс. куб.м природного газа.

Следовательно, правильными являются выводы судов о том, что требования истца об утверждении объема поставки газа на 2008 г. в заявленном им размере (183 400 тыс. куб.м) удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия соответствующего разрешения на использование газа, предусмотренного действующим законодательством.

С учетом изложенного поставка газа в объеме, превышающем 140 500 тыс. куб.м возможна при наличии соглашения между сторонами о цене поставки, а также наличии свободных ресурсов газа для поставки по данной цене. Между тем доказательств наличия соглашения по цене поставки дополнительных объемов сторонами не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при определении поставки газа на технологические нужды необходимо руководствоваться топливным режимом, установленным письмом от 14.03.1966 N 151/5, согласно которому Госплан СССР в письме от 03.03.1966 N 393 установил для Пермского машиностроительного завода им. В.И. Ленина в качестве основного вида топлива природный газ с годовым расходом газа на технологические нужды в размере 220 млн. куб.м, отклоняется. Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что письмом Минэкономразвития России от 15.01.2002 N ЮБ-43/16 вышеуказанное письмо от 14.03.1966 N 151/5 утратило силу. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Кроме того, материалами дела подтверждается, что общество "Тепло-М" обращалось в Минэкономразвития России с заявлением о восстановлении действия письма N 151/5 в части использования газа для технологических нужд, о согласовании изменений топливного режима, а также в управление распределения ресурсов газа департамента маркетинга переработки газа и жидких углеводородов общества "Газпром" с заявлением о переоформлении топливного режима. Однако документы, запрошенные обществом "Газпром" для разрешения данного вопроса, истец не представил. Доказательства получения обществом "Тепло-М" разрешения на использование природного газа в заявленном им объеме (183 400 тыс. куб.м) в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2008 по делу N А50-8384/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-М" - без удовлетворения.