Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 17АП-8284/08

г. Пермь

14 ноября 2008 г.

Дело N А50-8384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-М": Шмыкова Т.Н., доверенность от 16.01.2008 г. N 27, паспорт; Кузьмин С.М., доверенность от 28.07.2008 г. N 517, паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа": Вихнин С.И., доверенность от 29.12.2007 г. N 5, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-М",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 сентября 2008 года

по делу N А50-8384/2008,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-М"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-М" (далее - ООО "Тепло-М") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Пермрегионгаз") об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 41-4-1484/02 от 01.02.2002 г. к договору поставки газа N41-4-1484/02-11/08 от 01.02.2002 года (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2008 г. (резолютивная часть от 11.09.2008 г., судья Л.И. Лысанова) отказано в удовлетворении требований истца о принятии пункта 2 дополнительного соглашения N 41-4-1484/02 от 01.02.2002 г. к договору поставки газа N41-4-1484/02-11/08 от 01.02.2002 года в редакции, предусматривающей установление объема газа на 2008 год в размере 183 400 тыс. мi (л.д.94-97).

Истец (ООО "Тепло-М") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять пункт 2 дополнительного соглашения в редакции истца. Как полагает заявитель, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права, неверно применены нормы материального права. Так, в описательной части решения указано, что согласно разделу 8 договора для продления договора покупатель обязан предоставить поставщику обоснованную годовую заявку на поставку газа с разбивкой объемов по кварталам и месяцам квартала, конечным потребителям, целям потребления и газораспределительным станциям (ГРС) (выходам с ГРС) до 01 мая года, предшествующему планируемому. Но не указано, что истец во исполнение условий договора направил Ответчику в установленные сроки заявку на поставку газа на 2008 год с общим потреблением газа 193 900 тыс.мi. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что дополнительное соглашение, устанавливающее объем газа на 2007 год подписано с протоколом разногласий, и разногласия в этой части урегулированы не были, в связи с чем до согласования существенных условий договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором, действующим в 2006 г. и предусматривающим поставку газа в объеме 176 303 тыс. мi (часть 3 статьи 540, статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). На этот объем газа истец и претендует в 2008 г. Проанализировав содержание писем Госплана СССР от 14.03.1996г. N 151/5, от 15.10.1969г. NН21-3-5, письма заместителя министра экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.01.2002г. N ЮБ-43/16, истец полагает, что письмом от 15.01.2002 года топливный режим предприятия в части поставки газа на технологические нужды в количестве 220 млн. куб.м./год изменен не был. Принимая во внимание, что теплопотребляющее оборудование и мощность данного оборудования с 1966 года не претерпели изменений, в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.11.1992 года переоформления ранее выданного разрешения на использование топлива не требуется. С учетом изложенного, автор жалобы полагает, что при определении объема поставки газа для котельных следует руководствоваться письмом от 15.01.2002 г. NЮБ-43/16, а при определении объема поставки газа на технологические нужды - топливным режимом, установленным письмом от 14.02.1966г. N151/5. Выводы суда относительно применения разрешения, установленного ранее указанным письмом от 15.01.2002 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки газа истцу в объемах, указанных в протоколе разногласий к дополнительному соглашению, ответчиком не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Представитель ответчика (ООО "Пермрегионгаз") в заседании суда 10.11.2008 г. отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермрегионгаз" (Поставщик) и ООО "Тепло-М" (Покупатель) заключен договор поставки газа от 01.02.2002 г. N 41-4-1484/02 (л.д.7-9). В соответствии с условиями договора (пункт 2.1) Поставщик обязался поставлять газ с 01.04.2002 г., а Покупатель - принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа и его транспортировки от границы сетей ООО "Пермтрансгаз" до границы сетей Покупателя в согласованных объемах (тыс.мi.). Пунктом 2.2 договора установлено, что объем поставки (отбора) газа по каждой газопотребляющей установке не может превышать объем, указанный в разрешении на использование газа для данной установки (производства).

В силу пункта 8.1 договора договор заключен на срок с 01.04.2002 г. по 01.01.2003 г. Для продления действия договора Покупатель обязан предоставить Поставщику обоснованную годовую заявку на поставку газа с разбивкой объемов по кварталам и месяца квартала, конечным потребителям, целям потребления и ГРС (выходам с ГРС) до 01 мая года, предшествующему планируемому (пункт 8.2 договора).

При подписании дополнительного соглашения N 41-4-1484/02-11/08 от 31.03.2008 года к договору поставки газа между сторонами возникли разногласия относительно объема поставки газа на 2008 года.

Ответчиком предложен проект дополнительного соглашения (л.д.13) на следующих условиях:

Пункт 2. "Пункт 2.1 договора N 41-4-1484/02 от 01.02.2002 г. изложить в следующей редакции: "Поставщик обязуется поставлять газ, а Покупатель обязуется оплачивать стоимость объема газа и его транспортировки от границы сетей ООО "Пермтрансгаз" до границы сетей Покупателя и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовому платежу (в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора), но не более:

(тыс.мi)

2008 год

1 кв

2 кв

3 кв

4 кв

140 500,000

53 106

18 547

18 863

49 984

20 802

8 755

5 131

12 171

16 472

5 500

6 031

16 184

15 832

4 292

7 701

21 629

Не согласившись с предложенным объемом поставки газа на 2008 год, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к дополнительному соглашению (л.д.12), в котором просил спорный пункт изложить в следующей редакции:

"Поставщик обязуется поставлять газ, а Покупатель обязуется оплачивать стоимость объема газа и его транспортировки от границ сетей ООО "Пермрегионгаз" до границы сетей Покупателя и принимать (отбирать) газ в объеме не более:

(тыс.мi)

2008 год

1 кв

2 кв

3 кв

4 кв

183 400

61 200

37 300

30 600

54 300

22 500

15 700

9 000

15 200

19 800

11 800

9 700

17 600

18 900

9 800

11 900

21 500

Ответчик письмом от 07.04.2008 г. N 2054/20 отклонил протокол разногласий, указав, что на 2008 год ООО "Тепло-М" объем газа выделен в пределах объемов, зафиксированных в договоре поставки газа на 2007 год и в пределах, установленных разрешением Минэкономразвития России на использование газа N ЮБ-43/06 от 15.01.2002г., указав при этом, что для увеличения разрешенного к поставке объема газа необходимо переоформить топливный режим, установленный для газоиспользующего оборудования ООО "Тепло-М" (л.д.15).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку сторонами не урегулированы разногласия по дополнительному соглашению к договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца о принятии пункта 2 дополнительного соглашения N 41-4-1484/02 от 01.02.2002 г. к договору поставки газа N41-4-1484/02-11/08 от 01.02.2002 года в редакции, предусматривающей установление объема газа на 2008 год в размере 183 400 тыс. мi, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца разрешения, выданного специализированными органами, на поставку дополнительного объема газа.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

С учетом специфики газоснабжения и необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношении поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 4 Правил поставки газа для использования газа в качестве топлива предусмотрено, что покупатель должен иметь разрешение, выдаваемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Договорные объемы газа не должны превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа.

Пунктом 2 Порядка установления вида топлива для предприятий и топливопотребляющих установок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.1992г. N 832 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.01.2002 N29), определено, что Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации по представлению ходатайств органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливает по согласованию с Минэнерго Российской Федерации и с ОАО "Газпром" все виды топлива для предприятий и топливопотребляющих установок при годовым расходе его сверх количеств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления (природный газ для котельных и на другие топливные нужды с годовым расходов свыше 10 тыс. т.). Соответствующее разрешение должен иметь именно покупатель газа.

Согласно письму Минэкономразвития России от 15.01.2002 г. N ЮБ-43/16 истцу разрешено использовать природный газ в объеме до 52.4 тыс.тонн (46 100 тыс.мi) условного топлива в пределах фактического потребления, ООО "Мотовилиха - Тепло" - до 116,2 тыс. тонн (102 400 тыс. мi )(л.д.17).

Таким образом, данное разрешение позволяет использовать газ в объеме 168,6 тыс. тонн условного топлива (148 500 тыс.мi природного газа).

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо организации п/я N 3229 от 14.03.1966г. N151/5 (л.д.19), которым завод был проинформирован о письме Госплана СССР N393 от 03 марта 1966 года, а также письмо организации п/я Г-4894 от 15.10.1969г. NН21-3-5 (л.д.20), которым изложенная в предыдущем письме информация была повторно подтверждена, являются действующими в части установления Пермскому машиностроительному заводу им В.И.Ленина (в настоящее время ОАО "Мотовилихинские заводы") в качестве основного вида топлива природный газ с годовым расходом газа с 1970 года в размере 220 млн. куб.м. в год на технологические нужды (л.д.19,20), состоятельными признаны быть не могут, поскольку противоречат материалам дела. Так, письмом Минэкономразвития России от 15.01.2002 г. N ЮБ-43/16 указанное ранее письмо Госплана СССР N151/5 от 14.03.1966 года признано утратившим силу. Данное обстоятельство признавалось и истцом, который 23.05.2007 года обращался в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации с просьбой восстановить действие писем от 14.03.1966г., от 15.10.1969г. в части использования газа для технологических нужд, согласовать изменение в топливный режим ООО "Тепло-М" в пределах потребности на 2007 г. в общем объеме 207,3 млн. мi (л.д.21-22); 30.04.2008 года - в управление распределения ресурсов газа департамента маркетинга переработки газа и жидких углеводородов ОАО "Газпром" с просьбой переоформления топливного режима (л.д.48-49), однако впоследствии необходимые для решения этого вопроса документы, истребуемые ОАО "Газпром" (л.д.50), не представил.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необоснованности требований истца об установлении в дополнительном соглашении к договору поставки газа объема газа на 2008 год в размере 183 400 тыс. мi, в связи с отсутствием разрешения на использование газа в данном объеме, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на основании решения N 5027-08 от 26 августа 2008 г. выводам суда первой инстанции не противоречит, поскольку содержит указание устранить дискриминационные условия в отношении ООО "Тепло-М"; не отказывать в выделении требуемых объемов газа из-за отсутствия разрешений на использование газа, если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Кроме этого дополнительным соглашением к договору поставки газа сторонами определен объем поставки газа на 2007 год в количестве 140 500 тыс.мi.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000г. N 1021 оптовые цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта определяются по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных), включая случаи его перепродажи, в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен с учетом особенностей, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для следующих групп потребителей (кроме населения): конечные потребители, приобретающие газ сверх объемов, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам).

Изложенное свидетельствует, что поставка газа в объеме, превышающем 140 500 тыс. мi возможна лишь в случае достижения сторонами согласия о цене поставки и при наличии у поставщика свободных ресурсов газа для поставки по данной цене. Доказательств наличия между сторонами соглашения по цене поставки дополнительных объемов сторонами не представлено.

Доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение, устанавливающее объем газа на 2007 год, подписано с протоколом разногласий, которые урегулированы не были, в связи с чем отношения сторон должны регулироваться ранее заключенным договором, действующим в 2006 г. и предусматривающим поставку газа в объеме 176 303 тыс. мi, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы права совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. N 162 при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, продолжение отбора газа истцом в спорный период при отсутствии преддоговорного спора по объему газа на 2007 год, поскольку разногласия не были переданы на разрешение арбитражного суда, признается согласием на заключение договора на условиях поставщика, то есть акцепт оферты состоялся.

Иные, изложенные в жалобе доводы, а именно: указание на фактическое потребление газа в большем объеме, чем было указано в дополнительных соглашениях за предыдущие периоды, наличие у ответчика возможности поставлять природный газ в требуемых объемах, выводы суда первой инстанции не опровергают. Отказ ответчика принять п.2 дополнительного соглашения от 31.03.2008 года в редакции истца не был мотивирован отсутствием возможности поставлять газ в указанном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2008 года по делу N А50-8384/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.Г. Шварц