Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф09-713/09-С5 Истцу отказано во взыскании с ответчика долга по договору уступки права (цессии), поскольку судом не принят в качестве надлежащего доказательства акт сдачи-приемки выполненных услуг, данный документ не позволяет установить виды и объем оказанных услуг в рамках договора правового обслуживания, а также период их выполнения, из представленных истцом платежных поручений, постановления об окончании исполнительного производства не усматривается, что получение спорных денежных средств заказчиком и окончание исполнительного производства являются результатом действий, предпринятых обществом в рамках договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф09-713/09-С5

Дело N А60-13994/2008-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Среднеуральское строительное управление" (далее - общество "Среднеуральское строительное управление") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А60-13994/2008-С3 Арбитражного суд Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Среднеуральское строительное управление" - Зашляпин А.А., генеральный директор (протокол общего собрания акционеров от 23.06.2006); РухлинскаяЕ.В. (доверенность от 11.01.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "Аквитенс-Пермь" (далее - общество "Финансово-юридическая компания "Аквитенс-Пермь") - Попов К.А. (доверенность от 20.10.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бекар" (далее - общество "Юридическая компания "Бекар") - Кугелев Г.Г., директор (протокол от 22.03.2006 N 2).

Общество "Финансово-юридическая компания "Аквитенс-Пермь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Среднеуральское строительное управление" о взыскании 907 020 руб. 88 коп. долга по договору уступки права (цессии) от 01.04.2008.

Определением от 25.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Юридическая компания "Бекар".

Решением от 25.09.2008 (судья Павлова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 27.11.2008 (судьи Жукова Т.М., Рубцова Л.В., Усцов Л.А.) решение отменено, иск удовлетворен. С общества "Среднеуральское строительное управление" в пользу общества "Финансово-юридическая компания "Аквитенс-Пермь" взыскано 907 020 руб. 88 коп. долга.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Среднеуральское строительное управление" просит постановление отменить, решение оставить в силе. При этом заявитель считает, что договор на правовое обслуживание от 05.12.2006 N 7-06 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия. По мнению общества "Среднеуральское строительное управление" надлежащих доказательств исполнения обществом "Юридическая компания "Бекар" обязательств по договору от 05.12.2006 N 7-06 не представлено. Наряду с этим заявитель полагает, что договор уступки прав от 01.04.2008 является ничтожной сделкой в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как прикрывает собой договор дарения спорного права.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору о правовом обслуживании от 05.12.2006 N 7-06 общество "Среднеуральское строительное управление" (заказчик) поручает обществу "Юридическая компания "Бекар" (исполнитель) осуществлять юридическое сопровождение деятельности заказчика по взысканию с закрытого акционерного общества "Новый центр" дебиторской задолженности в размере 18 140 417 руб. 53 коп., а именно представлять интересы заказчика на стадии исполнительного производства. Конечной целью юридического сопровождения является полное или частичное исполнение закрытым акционерным обществом "Новый центр" в добровольном или принудительном порядке своих обязательств по погашению задолженности перед заказчиком в денежной или иной форме.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в размере 5% от суммы, полученной заказчиком в счет погашения задолженности закрытого акционерного общества "Новый центр", либо от стоимости полученного имущества должника или имущественных прав. Оплата услуг производится в течение пяти банковских дней с даты подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг (п. 4.2 договора).

Акт сдачи-приемки выполненных услуг от 23.11.2007, фиксирующий факт оказания предусмотренных договором от 05.12.2006 N 7-06 услуг на сумму 907 020 руб. 88 коп. подписан исполнителем в одностороннем порядке (л.д. 16).

На основании договора "от 01.04.2008 общество "Юридическая компания "Бекар" уступило обществу "Финансово-юридическая компания "Аквитенс-Пермь" право требования к обществу "Среднеуральское строительное управление" об уплате 907 020 руб. 88 коп. заложенности, возникшей из договора о правовом обслуживании от 05.12.2006 N 7-06.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Среднеуральское строительное управление" обязанности погасить 907 020 руб. 88 коп. долга, общество "Финансово-юридическая компания "Аквитенс-Пермь" на основании договора уступки права от 01.04.2008 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признав недоказанным факт наличия у общества "Среднеуральское строительное управление" денежного (первоначального) обязательства перед обществом "Юридическая компания "Бекар" по договору о правовом обслуживании от 05.12.2006 N 7-06, суд первой инстанции указал на отсутствие у истца права требования с ответчика уплаты долга.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 N 48, в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дал правильную оценку договору от 05.12.2006 N 7-06 в части его заключенности и характера взаимоотношений сторон.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция исходила из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных обществом "Юридическая компания "Бекар" по договору о правовом обслуживании от 05.12.2006 N 7-06.

Между тем данный вывод следует признать ошибочным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно не принят в качестве надлежащего доказательства акт сдачи-приемки выполненных услуг от 23.11.2007. Данный документ не позволяет установить виды и объем оказанных услуг, а также период их выполнения. Из представленных истцом платежных поручений от 22.08.2007 N 199, 200, постановления от 31.08.2007 об окончании исполнительного производства (л.д. 19 - 21) не усматривается, что получение спорных денежных средств заказчиком и окончание исполнительного производства являются результатом действий, предпринятых обществом "Юридическая компания "Бекар" в рамках договора от 05.12.2006 N 7-06 (ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска, заявленного обществом "Финансово-юридическая компания "Аквитенс-Пермь" по договору уступки права отказано обоснованно (ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Среднеуральское строительное управление" о мнимом характере договора уступки от 01.04.2008 рассмотрен судом первой инстанции и отклонен правомерно. Оснований для применения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Финансово-юридическая компания "Аквитенс-Пермь" в пользу общества "Среднеуральское строительное управление" подлежит взысканию 1000 руб. в счет возмещения расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А60-13994/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2008 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "Аквитенс-Пермь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское строительное управление" 1000 руб. государственной пошлины в счет возмещения расходов по кассационной жалобе.