Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф09-599/09-С1 Суд отказал в привлечении общества к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф09-599/09-С1

Дело N А47-7039/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Черкезова Е.О., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2008 по делу N А47-7039/2008.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Алекса" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.11.2008 (судья Карев А.Ю.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Кодекса, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией 03.09.2008 на основании распоряжения от 03.09.2008 N 90 проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине "Алекса 240 квартал", расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гомельская, д. 69а.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации алкогольной продукции (напиток слабоалкогольный газированный "Черчилл" со вкусом джина и тоника, американский виски, бурбон "Джим Бим", вино виноградное натуральное сухое красное "Ле Соло Мерло") на которую отсутствовали документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, а именно: товарно-транспортные накладные, грузовые таможенные декларации и копии справок к товарно-транспортным накладным (разделы "А" и "Б").

Тем самым, по мнению инспекции, обществом нарушен п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон).

По результатам проверки инспекцией составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.09.2008 N 90, протокол ареста алкогольной продукции от 03.09.2008 N 90.

По факту выявленного нарушения инспекцией вынесено определение от 03.09.2008 N 90 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2008 N 90.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении.

Данный вывод суда является ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, протокол может быть составлен, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении от 22.09.2008 N 90 составлен инспекцией без участия законного представителя общества.

Между тем из материалов дела следует, что инспекция письмом от 05.09.2008 N 19-15/43477, направленным по юридическому адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Шалина, д. 1, известила общество о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 22.09.2008 на 09 час. 00 мин. Данное обстоятельство подтверждается копией реестра отправления заказной корреспонденции (кв.м 38), из которого следует, что обществу было направлено именно письмо N 19-15/43477.

Таким образом, указанные действия инспекции свидетельствуют о принятии ею как административным органом, осуществляющим производство по данному административному делу, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола.

В связи с чем, инспекция, известив общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предоставила возможность обществу реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку нарушения процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущены, вывод суда о наличии в действиях инспекции существенных процессуальных нарушений является неправомерным.

Между тем на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку решением суда в удовлетворении заявления инспекции отказано, суд кассационной инстанции считает возможным оставить данный судебный акт без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2008 по делу N А47-7039/2008 оставить без изменения.