Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-701/09-С3 Суд признал недействительным требование инспекции об уплате налога и пеней, поскольку в требовании не указаны период начисления пеней, не представлены доказательства в подтверждение обоснованности начисления пеней, наличие действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней, в связи с чем отсутствует возможность проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера, доказательства принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности, на которую начислены пени, налоговым органом в материалы дела также не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф09-701/09-С3

Дело N А07-11929/2008-А-БЛВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2008 по делу N А07-11929/2008-А-БЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Вельский ДОК" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 28.07.2008 N 49982 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением суда от 18.09.2008 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно ст. 23, 45, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, нарушения при оформлении требования об уплате налогов и сборов не могут являться безусловным основанием для признания его недействительным при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате задолженности. Инспекция указывает на то, что законодательство Российской Федерации не устанавливает сроков давности по уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика требование от 28.07.2008 N 49982 об уплате пеней в сумме 41505 руб. 04 коп. Общество, полагая, что данное требование в нарушение п. 4 ст. 69, п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит достоверных сведений о размере и дате возникновения недоимки, на которую начислены пени, а также периоде начисления пеней, в связи с чем затрудняет определение размера и законности начисленных пеней, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того, что на основании требования от 28.07.2008 N 49982 невозможно проверить правильность исчисления налоговым органом пени, поскольку в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в нем инспекцией не указаны достоверный размер недоимки, на которую начислены пени, а также период их начисления.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога и пеней направляется налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии у него задолженности.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований, установленных п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней следует как дополнительная обязанность налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, исполняемая одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. То есть исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, то есть законности их принятия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как установлено судом, указанная обязанность налоговым органом не выполнена. Поскольку в требовании от 28.07.2008 N 49982 не указаны период начисления пеней, не представлены доказательства в подтверждение обоснованности начисления пеней, наличие действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней, в связи с чем отсутствует возможность проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера, следует признать обоснованным вывод судов о неправомерности оспариваемого требования инспекции об уплате пеней.

Доказательства принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности, на которую начислены пени, налоговым органом в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования удовлетворены судом правомерно.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ошибочный вывод суда первой инстанции об утрате инспекцией права на взыскание задолженности по налогам и пеням в связи с истечением трехлетнего срока, не привел к принятию незаконного судебного акта.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2008 по делу N А07-11929/2008-А-БЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.