Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2009 г. N Ф09-865/09-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за фактически выполненные ремонтные работы исходя из доказанности факта выполнения истцом для ответчика спорных работ, принятия их ответчиком в установленном законом порядке, а также неоплаты последним обязательства в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф09-865/09-С4

Дело N А76-5698/2007-25-375/45/12-372/27-27

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2009 г. N 8028/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2937/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная фирма "Асфальт" (далее - общество "Дорожная фирма "Асфальт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2008 по делу N А76-5698/2007-25-375/45/12-372/27-27 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - общество "Дорожник") - Крушина М.А. (доверенность от 01.12.2008 N 6);

общества "Дорожная фирма "Асфальт" - Тетюков К.В. (доверенность от 10.01.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом его уточнения) к обществу "Дорожная фирма "Асфальт" о взыскании 2 958 463 руб. задолженности за фактически выполненные дорожные работы по ремонту ул. Ленина в г. Верхнеуральске Челябинской области в период с 01.09.2004 по 29.09.2004.

Определениями от 04.07.2007 (с учетом определения от 15.08.2007), 12.09.2007 и от 10.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее - администрация), Верхнеуральское унитарное муниципальное предприятие "Коммунальное хозяйство" (далее - предприятие) и областное государственное унитарное предприятие "Челябинскавтодор".

Решением суда от 24.09.2008 (резолютивная часть от 17.09.2008; судья Сафронов М.И.) заявленные требования удовлетворены, с общества "Дорожная фирма "Асфальт" в пользу общества "Дорожник" взыскано 2 958 463 руб. задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 (резолютивная часть от 18.11.2008; судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Хасанова М.Т.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Дорожная фирма "Асфальт" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие между ним и ответчиком договора строительного подряда, надлежащим образом заключенного и содержащего все предусмотренные действующим законодательством существенные признаки. Общество "Дорожная фирма "Асфальт" считает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2006 по делу N А76-1553/2007-10-114/6-724 установлен факт выполнения им работ по ремонту ул. Ленина в г. Верхнеуральске Челябинской области. Также, по мнению заявителя жалобы, акт о приемке выполненных работ от 29.09.2004 N 1 не является допустимым доказательством.

Общество "Дорожник" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Дорожник" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Дорожная фирма "Асфальт" на основании ст. 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) 2 958 463 руб. задолженности за фактически выполненные дорожные работы по ремонту ул. Ленина в г. Верхнеуральске Челябинской области в период с 01.09.2004 по 29.09.2004.

В обоснование своих требований истец указал, что названные работы были выполнены им как субподрядчиком для ответчика, который имел договорные отношения с Главным управлением дорожного хозяйства Челябинской области и администрацией по поводу выполнения работ по строительству, реконструкции и ремонту проезжей части улично-дорожной сети территории г. Верхнеуральска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2006 по делу N А76-1553/2007-10-114/6-724 с администрации за счет муниципальной казны в пользу общества "Дорожная фирма "Асфальт" взыскано 2 958 463 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по ремонту ул. Ленина в г. Верхнеуральске Челябинской области в сентябре 2004 года.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела акт приемки выполненных работ (форма N КС-2) от 29.09.2004 N 1 на сумму 2 958 463 руб., подписанный сторонами без замечаний; акт приемки выполненных работ (форма N КС-2) от 29.09.2004 N 1 на сумму 2 958 463 руб., подписанный директором общества "Дорожная фирма "Асфальт" Батюшевым П.Т. и директором предприятия Шведовым А.И., с отметкой о субподрядчике - обществе "Дорожник"; журнал работ по ремонту ул. Ленина в г. Верхнеуральске; акты освидетельствования скрытых работ; ведомость дефектов и намечаемых работ по ремонту улично-дорожной сети г. Верхнеуральска, ул. Ленина, утвержденную главой администрации; путевые листы трактора; справку о расходе материалов на ремонт ул. Ленина в г. Верхнеуральске; требования на отпуск материалов; гарантийное письмо от 05.07.2006 N 139 общества "Дорожная фирма "Асфальт" об оплате задолженности перед обществом "Дорожник".

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности факта выполнения истцом для ответчика работ на общую сумму 2 958 463 руб., принятия их ответчиком в установленном законом порядке, а также неоплаты ответчиком выполненных работ в заявленной истцом сумме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая находящиеся в материалах дела доказательства сдачи истцом и приемки ответчиком результатов выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда, и при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами закона, регулирующими отношения, возникающие из договора подряда, и возлагающими на заказчика обязанность оплатить выполненные и принятые им результаты работ.

В соответствии со ст. 711, 746 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Судами установлен и материалами дела, в частности актом приемки выполненных работ (форма N КС-2) от 29.09.2004 N 1, подписанным сторонами без замечаний, справками администрации от 04.07.2007 N 657 и предприятия от 28.02.2008, подтвержден факт выполнения истцом в период с 01.09.2004 по 29.09.2004 дорожных работ по ремонту ул. Ленина в г. Верхнеуральске на общую сумму 2 958 463 руб. и принятия этих работ ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в указанной сумме ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, взыскав с общества "Дорожная фирма "Асфальт" в пользу общества "Дорожник" 2 958 463 руб. задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. По существу данные доводы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А76-5698/2007-25-375/45/12-372/27-27 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная фирма "Асфальт" - без удовлетворения.