Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2009 г. N Ф09-853/09-С6 Дело о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления об отмене постановления о предоставлении истцу земельных участков передано на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф09-853/09-С6

Дело N А60-18290/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 октября 2009 г. N ВАС-13235/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2009 г. N ВАС-13235/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 17АП-6966/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2009 г. N Ф09-853/09-С6 по делу N А60-18290/2008-С3

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 17АП-9633/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 17АП-9633/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Щелкунское" (далее - общество "Щелкунское") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2008 по делу N А60-18290/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рябухина А.А. - Романов А.Ю. (доверенность от 22.07.2008 N 1), Рыжков Г.А. (доверенность от 22.07.2008 N 2);

общества "Щелкунское" - Теплинская С.А. (доверенность от 12.01.2009);

прокурора Свердловской области - Протасова М.М. (доверенность от 16.07.2008 N 8-13-08).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рябухин обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановлений главы Сысертского городского округа от 10.07.2008 N 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Щелкунское".

В порядке, предусмотренном ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2008 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными постановления главы Сысертского городского округа от 10.07.2008 N 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 как не соответствующие положениям Земельного кодекса Российской Федерации. На главу Сысертского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 (судьи Глотова Г.И., Зеленина Т.Л., Карпова Т.Е.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Щелкунское" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Сысертского городского округа от 14.11.2006 N 3013 (с учетом изменений, внесенных постановлениями главы Сысертского городского округа от 29.12.2006 N 3478, от 28.02.2008 N 595) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества "Щелкунское" в связи с добровольным отказом от права на земельный участок площадью 1200, 5158 га (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) в границах лесных кварталов Сысертского сельского лесхоза.

Указанный земельный участок предоставлен главе крестьянского хозяйства Рябухину А.А. в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Во исполнение указанного постановления главой Сысертского городского округа приняты постановления от 29.12.2006 N 3479, 3480, 3481, 3482, 3483 года о предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рябухину А.А. земельных участков.

Земельные участки, предоставленные главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рябухину А.А. поставлены на кадастровый учет, в отношении них сформированы землеустроительные дела N 701-706 от 28.02.2008.

Постановлениями главы Сысертского городского округа от 28.02.2008 года N 568, 569, 570, 571, 572, 573 по материалам межевания утверждены проекты границ земельных участков, предоставленных крестьянскому фермерскому хозяйству Рябухину А.А.

Впоследствии постановлениями главы Сысертского городского округа от 10.07.2008 N 2003, 2004, 2005, 2006. 2007, 2008 постановления главы Сысертского городского округа о предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рябухину А.А. земельных участков отменены.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рябухин А.А., полагая, что указанные постановления противоречат требованиям земельного законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названных постановлений недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности.

Проверив законность указанных судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (ч. 3 ст. 156 указанного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 названного Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за копией судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в соответствии с положениями, установленными ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено заявление прокурора Свердловской области о вступлении в дело (т. 4 л.д. 176).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, состоявшемся 23.12.2008, прокурор Свердловской области участия не принимал.

Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие прокурора, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А60-18290/2008 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.