Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2009 г. N Ф09-261/09-С4 Суд, прекращая производство по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества в силу того, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав сторон и других лиц, исходил из того, что в доверенности специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и данная доверенность на момент рассмотрения дела истцом не отозвана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф09-261/09-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2009 г. N Ф09-261/09-С4

Дело N А50-9420/2008-Г21

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Кондратьевой Л.И., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Регион" (далее - общество "ПСО "Регион") на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2008 по делу N А50-9420/2008-Г21.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" (далее - общество "Альянс-Проект") - Маскалев А.Н. (доверенность от 31.12.2008 N 02);

конкурсный управляющий общества "ПСО "Регион" Касьянов О.А. (решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 по делу N А50-6428/2008-Б6).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ПСО "Регион" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Экскавация" (далее - общество "Экскавация") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 25.03.2008 по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 16.09.2008 к участию в деле в качестве второго соответчика привлечено открытое акционерное общество "Строительное объединение "УралТрансСиб".

Определением суда от 14.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Альянс-Проект".

Определением суда от 12.11.2008 (судья Кощеева М.Н.) удовлетворено ходатайство общества "ПСО "Регион" об отказе от исковых требований в полном объеме. Производство по делу прекращено на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПСО "Регион" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что у представителя общества "ПСО "Регион" Осыко М.Ю. отсутствовали полномочия на заявление отказа от исковых требований. Кроме того, конкурсный управляющий общества "ПСО "Регион" указывает на то, что он не участвовал в судебных заседаниях и ему не было известно о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем он был лишен права представить свои возражения.

Как следует из материалов дела, общество "ПСО "Регион", являясь основным акционером общества "Экскавация", обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 25.03.2008 по всем вопросам повестки дня.

Представителем истца Осыко М.Ю., действовавшим на основании доверенности от 08.07.2008, выданной конкурсным управляющим общества "ПСО "Регион" Касьяновым О.А., заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Определением суда от 12.11.2008 ходатайство удовлетворено, производство по делу прекрщено.

Общество "ПСО "Регион", ссылаясь на отсутствие полномочий у представителя истца Осыко М.Ю. на отказ от исковых требований в связи с отменой доверенности, на основании которой действовал Осыко М.Ю., обратилось в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав сторон и других лиц, принял отказ от иска и прекратил производство по делу на основании ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что Осыко М.Ю. представлял интересы истца на основании доверенности от 08.07.2008, которой он уполномочен представлять интересы общества "ПСО "Регион".

В вышеуказанной доверенности в соответствии с ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специально оговорено право представителя (Осыко М.Ю.) на полный или частичный отказ от исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что доверенность на имя Осыко М.Ю. от 08.07.2008 истцом на момент рассмотрения дела в суде была отозвана, суду не представлено.

В соответствии со ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Поскольку доверенность Осыко М.Ю. выдавалась для представления интересов общества "ПСО "Регион" в том числе и в арбитражном суде, истцу необходимо было своевременно направить извещение об отмене доверенности в Арбитражный суд Пермской края, однако им этого сделано не было.

В данном случае риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по извещению суда об отмене доверенности своего представителя в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам истец.

Таким образом, заявляя на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований от имени истца, представитель Осыко М.Ю. действовал в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью от 08.07.2008.

Довод конкурсного управляющего общества "ПСО "Регион" Касьянова О.А. о том, что он не участвовал в судебных заседаниях и ему не было известно о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем он был лишен права представить свои возражения, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Как видно из материалов дела, определением суда от 09.07.2008 исковое заявление общества "ПСО "Регион", подписанное генеральным директором Лобановым Д.В., было оставлено без движения в связи с не подтверждением полномочий последнего.

Конкурсным управляющим общества "ПСО "Регион" Касьяновым О.А. 18.07.2008 представлено в арбитражный суд заявление об устранении недостатков, в котором он просил принять к производству настоящее исковое заявление. При этом к данному заявлению была приложена доверенность, подтверждающая полномочия Лобанова Д.В., выданная конкурсным управляющим Касьяновым О.А.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2008 по делу N А50-9420/2008-Г21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Производственно-строительное объединение "Регион" - без удовлетворения.