Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2009 г. N Ф09-821/09-С3 Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на игорный бизнес отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном решении отсутствует обоснование отказа предпринимателю в удовлетворении требований с учетом фактических обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф09-821/09-С3

Дело N А47-6872/07

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-821/09-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Усатого Александра Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2008 по делу N А47-6872/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) от 07.06.2007 N 13-25/2625 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2008 (резолютивная часть объявлена 11.03.2008; судья Малышева И.А.) заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 3 оспариваемого решения в части начисления пеней в сумме 1318 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт изменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 20.03.2007 уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 г. инспекцией на основании акта от 10.05.2007 N 13-25/631ДСП вынесено решение от 07.06.2007 N 13-25/2625 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 27000 руб., пени в сумме 1318 руб.

Основанием для доначисления налога на игорный бизнес и начисления пеней явилось применение предпринимателем ставки налога в размере 1125 руб., тогда как, по мнению инспекции, подлежала применению ставка в размере 4500 руб.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприниматель оспорил его в части п. 2, 3, а именно: начисления неуплаченного (не полностью) уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 27000 руб. и начисления пеней по указанному налогу в сумме 1318 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, признав недействительным п. 3 оспариваемого решения инспекции в части начисления пеней в сумме 1318 руб.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что пени представляют собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Следовательно, наличие в бюджете недоимки является непременным условием для начисления пеней.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что по первоначально поданной налоговой декларации сумма налога к уплате составила 36000 руб., по уточненной декларации -9000 руб.

Кроме того, основываясь на материалах дела, суд исходил из того, что на момент проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 г. по лицевому счету предпринимателя числилась переплата в сумме 179025 руб., превышающая доначисленную по решению сумму налога, пеня начислена на сумму 27000 руб., своевременно уплаченную предпринимателем в соответствии с первоначальной декларацией.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований основано на том, что недоимка, являющаяся основанием для начисления пеней, отсутствовала.

Вместе с тем суд отказал в признании недействительным п. 2 оспариваемого решения инспекции о начислении налога.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1, 7, 8 ст. 101, п. 3 ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации в судебном акте должно быть изложено обоснование вывода о том, что решение инспекции в части начисления налога соответствует закону, не нарушает прав и (или) законных интересов предпринимателя при установленном судом факте уплаты спорной суммы до принятия оспариваемого решения.

В решении суда отсутствует обоснование отказа предпринимателю в удовлетворении требований с учетом фактических обстоятельств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение, если выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2008 по делу N А47-6872/07 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 07.06.2007 N 13-25/2625 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.