Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2009 г. N Ф09-5736/08-С2 Рассмотрев приложенные к заявлению документы и приняв во внимание доводы, приведенные предпринимателем в обоснование своих требований, суд пришел к обоснованному выводу о возможности приостановления исполнительного производства до вынесения судебного акта по делу судом кассационной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф09-5736/08-С2

Дело N А76-5511/2006-1-200/129

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шепелева Вячеслава Григорьевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2008 по делу N А76-5511/2006-1-200/129 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, в том числе: судебный пристав-исполнитель Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, Управление муниципальной собственности Чебаркульского городского округа, участвующее в деле в качестве взыскателя (другая сторона исполнительного производства), Администрация Чебаркульского городского округа, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Телеграммой от 27.02.2009 предприниматель заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с недостаточностью времени, необходимого для составления и пересылки в Федеральный арбитражный суд Уральского округа мнения на отзыв на кассационную жалобу, полученный предпринимателем от Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа 27.02.2008.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанное предпринимателем обстоятельство не может являться препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, вследствие чего ходатайство предпринимателя об отложении рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклонено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 70/13369/226/4/2008, возбужденного 11.06.2008 на основании выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом исполнительного листа N 003824 от 16.05.2008, обязывающего предпринимателя освободить земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Ленина 28, с северо-восточной стороны от жилого дома.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2008 (судья Воронин А.Г.) заявление предпринимателя удовлетворено. Суд приостановил исполнительное производство N 70/13369/226/4/2008 до вынесения Федеральным арбитражным судом Уральского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А76-5511/2006 Арбитражного суда Челябинской области о расторжении договора аренды земельного участка и обязании предпринимателя освободить и передать по акту приема-передачи Чебаркульскому управлению муниципальной собственности указанный земельный участок.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Чередникова М.В.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит обжалуемые судебные акты изменить и приостановить исполнительное производство до вынесения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели приложенные к заявлению документы, приняли во внимание доводы, приведенные предпринимателем в обоснование своих требований, и сделали обоснованные выводы о возможности приостановления исполнительного производства N 70/13369/226/4/2008 до вынесения судебного акта по делу N А76-5511/2006-1-200/129 судом кассационной инстанции.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2008 по делу N А76-5511/2006-1-200/129 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.