Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2009 г. N Ф09-981/09-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку документы, подтверждающие применение налогового вычета обществом представлены налоговому органу и оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, факт приобретения имущества установлен и не опровергается налоговым органом, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, все контрагенты общества являются реально существующими юридическими лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф09-981/09-С2

Дело N А71-6268/2008-А19

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф09-10976/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2008 по делу N А71-6268/2008-А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кучеранова Н.Ю. (доверенность от 22.04.2008 N 05-10/11868);

общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Дружба" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "АСПЭК-Дружба") - Самарин А.В.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании, принятого по итогам выездной проверки за период с 31.12.2004 по 31.12.2006, решения налогового органа от 04.05.2008 N 12 недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 4343363 руб. 49 коп. и пени в сумме 1248309 руб. 66 коп.

Основанием для этого послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении в 1 квартале 2005 г. к вычету сумм НДС по приобретенному обществом у ЗАО "ПЭА "АСПЭК" имуществу, расчеты за которое произведены налогоплательщиком денежными средствами, полученными в качестве вклада в уставный капитал от учредителя - ООО "Дельта-Холдинг", и переданному в дальнейшем в аренду гр. Хорошавцеву В.Г.

По мнению налогового органа, установившему, что денежные средства, переданные ООО "Дельта-Холдинг" в качестве вклада в уставный капитал налогоплательщика, поступившие указанной организации в погашение займа от ООО "УК АСПЭК", получившего их в свою очередь по договору займа от гр. Хорошавцева В.Г., рассматриваемые сделки по приобретению имущества экономически необоснованны и направлены на приобретение обществом необоснованной налоговый выгоды.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2008 (судья Зорина Н.Г.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи Борзенкова И.В., Богданова Р.А., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Суды удовлетворили заявление, придя к выводу о выполнении обществом всех условий для применения налогового вычета и недоказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган настаивает на том, что действия общества не имели экономической обоснованности и направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета. Кроме того, по мнению инспекции, судами необоснованно отклонен довод заявителя жалобы о преюдициальности судебного акта по делу N А71-1257/2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установившего при наличии таких же обстоятельств недобросовестность в действиях налогоплательщика.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Порядок и условия предоставления налогового вычета при исчислении НДС установлены ст. 171, 172 Кодекса. В редакции, действовавшей в 2005 г., вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В данном случае судами установлено, что документы, подтверждающие применение налогового вычета обществом представлены налоговому органу и оформлены в соответствии с требованиями ст. 169, 171, 172 Кодекса. Факт приобретения имущества установлен и не опровергается налоговым органом. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке. Все организации являются реально существующими юридическими лицами. Налог с операций по реализации имущества налогоплательщику ЗАО "ПЭА "АСПЭК" исчислен. Целью приобретения имущества являлась сдача его в аренду, что подтверждается договорами аренды с гр. Хорошавцевым В.Г. Налог с операций по предоставлению приобретенного имущества в аренду исчислен обществом и уплачен в бюджет. Договоры о предоставлении заемных денежных средств реальные. Заемные обязательства ООО "УК "АСПЭК" перед ООО "Дельта-Холдинг" и гр. Хорошавцевым В.Г. на настоящий момент прекращены путем погашения займов.

Исходя из изложенного, а также оценив доводы сторон с учетом доказательств имеющихся в материалах дела, суды пришли к выводу о разумности, законности и экономической оправданности произведенных обществом операций, следствием которых явилось заявление налогового вычета.

Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Использование денежных средств, переданных в качестве вклада в уставный капитал, для расчетов по договору купли-продажи имущества не лишает покупателя права на вычет НДС, так как согласно п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями. Указанные доводы обоснованно отклонены судами.

Кроме того, судами обоснованно отклонена и ссылка инспекции на преюдициальность судебных актов по делу N А71-1257/2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики. В указанном деле рассматривался иной налоговый период, а вывод о недобросовестности общества был обоснован использованием в расчетах заемных денежных средств, не возвращенных на момент заявления вычета.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности инспекцией обстоятельств, положенных в основу ее решения, и неправомерности исключения из налоговых вычетов сумм НДС, послуживших основанием для доначисления налога и пени, являются правильными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2008 по делу N А71-6268/2008-А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.