г. Пермь
|
28 ноября 2008 г.
|
Дело N А71-6268/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.
судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
при участии:
от заявителя ООО "АСПЭК-Дружба" - Гайнуллин И.И., паспорт 9400 252148, доверенность от 10.01.2008г., Климова И.А., паспорт 9407 830817, доверенность N 06-Д/08 от 21.03.2008г.;
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике - Гридина А.В., удостоверение УР N 243722, доверенность от 25.01.2008г., Кравчук О.А., удостоверение УР N 243391, доверенность от 26.01.2007г. N 05-20/1320;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 сентября 2008 года
по делу N А71-6268/2008,
принятое судьей Зориной Н.Г.,
по заявлению ООО "АСПЭК-Дружба"
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике
о признании частично незаконным решения налогового органа,
установил:
ООО "АСПЭК-Дружба" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 04.05.2008г. N 12 в части начисления НДС в размере 4 343 363,49 руб., пени по НДС в размере 1 248 309,66 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2008г. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике N 12 от 04.05.2008г. в части начисления пени по НДС в сумме 1 248 309,66 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 4 343 363,49 руб., как не соответствующее НК РФ.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что установленные в ходе проверки обстоятельства (убыточность деятельности предприятия, возмещение НДС из бюджета в суммах, существенно превышающих размер уплаченного в бюджет налога) свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "АСПЭК-Дружба" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку не подтверждается и является несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что купля-продажа имущества не была реальной и не обусловлена разумными экономическими причинами. Цель приобретения имущества (сдача в аренду, перепродажа) подтверждена материалами дела. Кроме того, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективного использования капитала.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, изложенные в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ООО "АСПЭК-Дружба" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 31.12.2004г. по 31.12.2006г., по результатам которой составлен акт N 7 от 11.03.2008г. (л.д. 14-46, т.3) и, с учетом представленных налогоплательщиком возражений N 24-01-04/16 от 31.03.2008г. (л.д. 47-48, т.3), вынесено решение N 12 от 04.05.2008г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 30-39, т.1).
Названым решением предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 343 363,49 руб., начислены пени по НДС в сумме 1 248 309,66 руб., ЕСН в части ФБ в сумме 78,54 руб., НДФЛ в сумме 1,98 руб.
На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности начисления НДС в сумме 4 343 363,49 руб., пени по НДС в сумме 1 248 309,66 руб.
Основанием для начисления НДС в указанной сумме, явились выводы проверяющих о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2005 г. в сумме 4 343 363,49 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, арбитражный суд пришел к выводу, что применение налогового вычета в данной ситуации не противоречит положениям ст.ст. 171 и 172 НК РФ, факт недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не доказан.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании ст. 143 НК РФ ООО "АСПЭК-Дружба" является плательщиком НДС.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Как следует из материалов дела, согласно договоров между ЗАО "АСПЭК" и ООО "АСПЭК-Дружба" N 12-АП/05 от 28.01.2005г. и N 23-АП/05 от 01.01.2005г. (л.д. 81-108, т.1) налогоплательщиком приобретено имущество, перечень которого определен в приложениях к договорам. Факт передачи имущества подтвержден актами приема-передачи. В дальнейшем спорное имущество сдано по договору аренды Хорошавцеву В.Г.
В подтверждение заявленного вычета по данным операциям налогоплательщиком представлены счета-фактуры, книги покупок за январь-март 2005 г.
При этом, налоговым органом в решении указано, что сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету соответствует книгам покупок за январь-март 2005 г.
Оплата произведена платежными поручениями N 16 от 04.02.2005г. в сумме 17 386 261 руб., в том числе НДС - 2 652 141,51 руб.. N 18 от 04.02.2005г. в сумме 55 453 739 руб., в том числе НДС - 8 459 044,87 руб. (л.д. 1-2, т.4).
При проверке движения денежных средств по расчетному счету налоговым органом установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что денежные средства в сумме 72 950 000 руб. поступили обществу в качестве вклада в уставный капитал ООО "АСПЭК-Дружба" от ООО "Дельта-Холдинг".
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о фиктивном движении денежных средств между налогоплательщиком и участником схемы, о создании ситуации формального наличия права на возмещение НДС из бюджета, незаконном обогащении за счет средств бюджета при отсутствии реального товарооборота.
Между тем, данный вывод налогового органа не подтверждается материалами дела.
Из анализа положений ст.ст. 171, 172 НК РФ не следует, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета ставится в зависимость от соблюдения поставщиками требований статьи 80 НК РФ, при отсутствии доказательств факта фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий налогоплательщика и иных юридических лиц с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета.
Положениями НК РФ установлено, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работа, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается поступление приобретаемого имущества от поставщика, их оприходование и оплата денежными средствами с учетом НДС, а также наличие соответствующих первичных документов.
Уплата НДС в бюджет продавцом подтверждается встречной проверкой (л.д. 93-94, т.1).
При исчислении НДС налогоплательщиком исчислен к уплате в бюджет налог с сумм арендной платы, что подтверждается книгами продаж, налоговыми декларациями и не оспаривается налоговым органом.
Имеющиеся у налогоплательщика счета-фактуры, обосновывающие предоставление вычета, оформлены в соответствии со ст. 169 НК РФ, контрагенты общества зарегистрированы в качестве юридических лиц.
Таким образом, установленные законом условия для отнесения НДС к вычету налогоплательщиком подтверждены.
Довод инспекции о влиянии отношений взаимозависимости общества с данными контрагентами судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.
Согласно п. 3 ч. 2 названной статьи в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Налоговым органом не представлено доказательств влияния отношений взаимозависимости участников сделок - ЗАО "АСПЭК", ООО "АСПЭК-Дружба" и Хорошавцева В.Г. на условия или экономические результаты их деятельности, в том числе на условия предоставления налогового вычета, что свидетельствовало бы о наличии между участниками финансово-хозяйственных операций договоренности, направленной на создан
