Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009 г. N Ф09-1073/09-С5 Судом обоснованно удовлетворены первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика предоплаты по договору купли-продажи оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не представлен акт приема-передачи спорного объекта в месте нахождения его у продавца, из чего следует, что продавцом не исполнена обязанность по передаче оборудования покупателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф09-1073/09-С5

Дело N А71-5749/2008-Г3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Пановой Л.А., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Увадрев-Холдинг" (далее - общество "Увадрев-Холдинг") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А71-5749/2008-Г3 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества "Увадрев-Холдинг" - Истомин п. Г. (доверенность от 20.09.2008 б/н.).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "Ува-Автосервис" (далее - общество "Ува-Автосервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Увадрев-Холдинг" о взыскании 403 900 руб. предоплаты по договору купли продажи оборудования и 17 741 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.10.2007 по 23.06.2008 (с учетом уточнений истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.08.2008 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление общества "Увадрев-Холдинг" к обществу "Ува-Автосервис" о взыскании 196 000 руб. долга за поставленное оборудование и 8 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008 (судья Ухина Л.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества "Увадрев-Холдинг" в пользу общества "Ува-Автосервис" взысканы 403 900 руб. долга, 2584 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска общества "Увадрев-Холдинг" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 (судьи Усцов Л.А., Жукова Т.М., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Увадрев-Холдинг" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ува-Автосервис" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Увадрев-Холдинг" (продавец) и обществом "Ува-Автосервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 02.05.2007 N 120-07/2-ПАК, в соответствии с условиями которого продавец взял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить производственное оборудование.

Сторонами в дополнительном соглашении к договору от 09.10.2007 N 1 и в спецификации N 2 согласованы наименование, количество, цена товара, общая сумма договора.

Согласно договору покупатель обязан принять оборудование, переданное продавцом по месту его нахождения у продавца, подписать акт приема-передачи (п. 2.1 договора); обязанность продавца по передаче оборудования считается выполненной с момента его предоставления в распоряжение покупателя (п. 2.5 договора); право собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю в момент исполнения обязанности по поставке (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора общество "Ува-Автосервис" платежными поручениями от 18.10.2007 N 176, от 22.10.2007 N 156, от 16.11.2007 N 215, от 27.11.2007 N 225 в качестве предварительной оплаты перечислило обществу "Увадрев-Холдинг" 403 900 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Увадрев-Холдинг" обязанности по поставке оборудования, общество "Ува-Автосервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество "Увадрев-Холдинг", полагая, что получение пресса гидравлического ДО-336 обществом "Ува-Автосервис" подтверждает, подписанная сторонами накладная от 03.12.2007 N 8729, обратилось со встречным исковым требованием к обществу "Ува-Автосервис" о взыскании долга за поставленное оборудование и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из того, что обществом "Увадрев-Холдинг" в нарушение п. 2.1 договора от 02.05.2007 N 120-07/2-ПАК не представлен акт приема-передачи пресса гидравлического ДО-336 в месте нахождения его у продавца, из чего следует, что продавцом не исполнена обязанность по передаче оборудования покупателю.

Суды первой и апелляционной инстанции сделали верный вывод о том, что покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом "Увадрев-Холдинг" в нарушение правил, определенных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи пресса гидравлического ДО-336 обществу "Ува-Автосервис", суды правомерно отказали в удовлетворении требований по встречному иску.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы общества "Увадрев-Холдинг", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А71-5749/2008-Г3 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Увадрев-Холдинг" - без удовлетворения.