Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 17АП-8818/08

г. Пермь

05 декабря 2008 г.

Дело N А71-5749/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Усцова Л.А.,

судей Жуковой Т.М., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца ООО "Ува-Автосервис" - Марченко Д.О., доверенность N 24 от 01.12.2008г., паспорт, Пыхтеева И.Р., доверенность N 25 от 01.12.2008г., паспорт,

от ответчика ОАО "Увадрев-Холдинг" - Истомин П.Г., доверенность от 20.05.2008г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Увадрев-Холдинг"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 сентября 2008 г.

по делу N А71-5749/2008,

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску ООО "Ува-Автосервис"

к ОАО "Увадрев-Холдинг"

о взыскании 403 900 руб. предоплаты, 16 236,78 руб. процентов,

установил:

ООО "Ува-Автосервис" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Увадрев-Холдинг" о взыскании 403 900 руб., предоплаты по договору купли-продажи оборудования и 16 236,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

До вынесения решения, на основании ст. 49 АПК РФ, размер взыскиваемых процентов увеличен истцом до 17 741,78 руб.

Ответчик - ОАО "Увадрев-Холдинг", в свою очередь, подал встречный иск о взыскании с ООО "Ува-Автосервис" 196 000 руб. долга за поставленное оборудование и 8 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.12.2007г. по 01.07.2008г.

Определением арбитражного суда от 19.08.2008г. встречный иск принят для его совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008г. первоначальный иск удовлетворен частично: с ОАО "Увадрев-Холдинг" в пользу ООО "Ува-Автосервис" взыскано 403 900 руб. долга и 2 584, 96 руб. процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик по первоначальному иску ОАО "Увадрев-Холдинг" с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Удмуртской Республики.

Полагает, что выводы, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Ува-Автосервис", напротив, считает, что решение вынесено на основе всестороннего и объективного исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2007 г. сторонами заключен договор купли-продажи оборудования.

Наименование, количество, цена товара, общая сумма договора согласованы в спецификации, спецификации N 2 и дополнительном соглашении N 1 к договору.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели 100% предоплату.

По утверждению истца, во исполнение договора, общество начало оплату оборудования по спецификации N 2. Платежными поручениями NN 176 от 18.10.07, 156 от 22.10.07, 215 от 16.11.07, 225 от 27.11.07 ответчику перечислено 403 900 руб. Истец пояснил, что в первую очередь его интересовала поставка пресса гидравлического ДО-336. В претензии N 104 от 15.05.2008г. истец напомнил ответчику, что по ранее сложившейся практике взаимоотношений сторон (купля-продажа пресса ДО-847, крана ККЛ-16 по тому же договору) для ускорения документооборота, разборки и вывоза оборудования, оформления счета-фактуры, накладная на получение товара (пресса) покупателем уже подписана, однако никаких действий по передаче оборудования продавцом не производится. В этой связи ООО "Ува-Автосервис" предложил ответчику возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Имея на руках подписанную руководителем общества "Ува-Автосервис" накладную N 8729 от 03.12.2007г., указывающую на получение пресса гидравлического ДО-336, ОАО "Увадрев-Холдинг", в свою очередь заявило о необходимости его полной оплаты в сумме 196100руб. (600 000 - 404900 = 196100) и уплате процентов (претензия N 1050 от 15.05.08).

С учетом имеющихся в деле противоречивых документов, суд первой инстанции предложил сторонам представить дополнительные доказательства, в подтверждение своей позиции.

Истец вновь сослался на ранее сложившиеся отношения по доверительно-предварительному оформлению документов, указал на отсутствие акта приема-передачи, который ранее всегда оформлялся (п.2.1 договора). Ответчик (кроме подлинной накладной) представил выписку из книги учета заезда автотранспорта за период с 11.06.07 по 30.11.07 не отвечающую требованиям ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

С учетом этого, оценив доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд Удмуртской Республики пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцу пресса гидравлического ДО-336. Во взыскании долга по встречному иску отказал, указав при этом, что отсутствие обязательства не порождает и ответственности за его неисполнение.

На основании п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств передачи какого-либо оборудования, поименованного в спецификации N 2 к договору, ответчиком не представлено, факт получения требования о возврате денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса (предоплаты) не оспорен, следовательно, иск о взыскании 403 900 руб. долга удовлетворен судом правомерно.

Проценты пересчитаны судом по правилам ст. 395 ГК РФ с даты предъявления требования о возврате 403 900 руб., по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ (10,5%) и периода просрочки. Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2008 г. по делу N А71-5749/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.М. Жукова Л.В. Рубцова