Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-1166/09-С5 Суд отказал в признании незаключенным договора перевода долга, установив, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой форме и с согласия кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф09-1166/09-С5

Дело N А60-15282/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак Качества" (далее - общество "Знак Качества") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А60-15282/2008-С2.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Знак Качества" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Демидовский Штофъ" (далее - компания "Демидовский Штофъ"), третье лицо -закрытое акционерное общество "Кристалл" (далее - общество "Кристалл"), о признании договора перевода долга от 16.07.2007 N 16/07 незаключенным.

Решением суда от 02.10.2008 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 (судьи Усцов Л.А., Глотова Г.И., Карпова Т.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Знак Качества" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом положений ст. 382, 384, п. 2 ст. 385, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между компанией "Демидовский Штофъ" (первоначальный должник) и обществом "Знак Качества" (новый должник) с согласия общества "Кристалл" (кредитор) заключен договор перевода долга от 16.07.2007 N 16/07, в соответствии с п. 1.1 которого новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по оплате долга в размере 829 400 руб., возникшего за поставленную продукцию по договору поставки от 21.04.2001 N 31, заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Истец, полагая, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчиком не переданы истцу документы, подтверждающие основание и размер долга, не произведена оплата по договору, договор от имени истца подписан представителем с превышением полномочий, обратился в суд с требованием о признании договора перевода долга от 16.07.2007 N 16/07 незаключенным.

Суды обеих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела документы, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, правильно установив, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой форме и с согласия кредитора.

При этом суды верно исходили из того, что условия договора о переводе долга от 16.07.2007 N 16/07 позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг - договор поставки от 27.04.2007 N 31, исполнение которого подтверждено первичными документами (товарно-транспортными накладными), представленными в деле.

Кроме того, истцом по спорному договору от 16.07.2007 N 16/07 обязательства частично исполнены на сумму 500 000 руб. (платежные поручения от 20.07.2007 N 73, 30.07.2007 N 84, 02.08.2007 N 89, 11.09.2007 N 191, 17.10.2007 N 290, 18.10.2007 N 299).

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А60-15282/2008-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак Качества" - без удовлетворения.