Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2009 г. N Ф09-985/09-С6 Суд признал недействительным определение победителя конкурса на предоставление в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, поскольку в протоколе заседания конкурсной комиссии отсутствуют информация о критериях определения победителя конкурса, сведения о конкурсных предложениях участников, а также не представлены документы, подтверждающие, что победителем конкурса признан претендент, предложенные которым условия признаны лучшими на основе сравнения и оценки предложений претендентов относительно друг друга и единых для всех участников конкурса и известных им критериев выбора победителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2009 г. N Ф09-985/09-С6

Дело N А34-2301/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - департамент) и общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Барабинское" (далее - общество "КХ "Барабинское") на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2008 по делу N А34-2301/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента - Комогорова Е.Ю. (доверенность от 30.12.2008 N 01-16/4632);

общества "КХ "Барабинское" - Мальгина М.А. (доверенность от 01.07.2008 N 13-65);

Далматовского районного общества охотников и рыболовов - Новиков М.А. (доверенность от 14.10.2008), Обоскалов Ю.В. председатель (приказ от 14.06.2005 N 5).

Далматовское районное общество охотников и рыболовов обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к департаменту, Департаменту сельского хозяйства Курганской области о признании недействительным конкурса на предоставление в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в границах Песчанокалединского охотничьего хозяйства Курганской области, в части определения победителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество "КХ "Барабинское".

Определением суда от 05.11.2008 производство по делу в отношении Департамента сельского хозяйства Курганской области прекращено в связи с отказом истца от иска к названному ответчику.

Решением суда от 10.12.2008 (судья Куклева Е.А.) исковые требования удовлетворены. Конкурс на предоставление территории Песчанокалединского охотничьего хозяйства Далматовского района Курганской области для долгосрочного пользования объектами животного мира, проведенный 21.03.2008, признан недействительным.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что конкурс был проведен в соответствии с требованиями пунктов 19-23 Порядка предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 08.06.2007 N 262. При этом заявитель указывает, что протокол заседания конкурсной комиссии не может содержать информации об оценке предложений претендентов по бальной системе, такая оценка может быть выражена членом комиссии лишь в форме проставления либо непроставления знака в ведомости голосования. Заявитель считает, что оценка предложений участников конкурса и определение его победителя являются единым актом комиссии и представляют собой выражение совокупности мнений членов комиссии. По мнению департамента, претендент, получивший большинство голосов членов конкурсной комиссии, и является лицом, предложившим лучшие условия, что и отражено в протоколе. Заявитель полагает, что ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться при проведении конкурсов на предоставление территорий для долгосрочного пользования объектами животного мира, поскольку конкурс завершается выдачей лицензии, а не заключением договора.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КХ "Барабинское" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "КХ "Барабинское" считает, что истцом не доказано нарушение его имущественных прав и законных интересов, а также то, каким образом при признании конкурса недействительным нарушенные права будут восстановлены. По мнению заявителя, судом не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 5 "Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (приложение к информационного письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101). Заявитель полагает, что законодательством не предусмотрено, что протокол конкурсной комиссии должен содержать информацию о конкурсных предложениях и применении критериев при определении победителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2007 в газете "Новый мир" опубликовано объявление департамента о приеме заявок на предоставление территорий, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, в том числе на территории Песчанокалединского охотничьего хозяйства Далматовского района Курганской области общей площадью 30,6 тыс. га.

Для участия в конкурсе поступило две заявки - Далматовского районного общества охотников и рыболовов и общества "КХ "Барабинское".

По результатам проведенного 21.03.2008 конкурса победителем было признано общество "КХ "Барабинское".

Не согласившись с результатами конкурса в части определения победителя и ссылаясь на нарушение правил проведения конкурса и порядка определения победителя, Далматовское районное общество охотников и рыболовов обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования и признавая конкурс недействительным, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ) предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом названным Законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами.

В силу ст. 37 названого Закона при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований. Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Постановлением администрации Курганской области от 08.06.2007 N 262 утвержден Порядок предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а также утвержден состав комиссии по проведению конкурса для предоставления территории, необходимой для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира.

В соответствии с п. 20 Порядка предоставления территорий (акваторий) Курганской области для предоставления территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, при принятии решения комиссия руководствуется следующими критериями выбора победителя: объем и целесообразность планируемых мероприятий по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, среды их обитания, перспективы деятельности будущего пользователя объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты; нормативно-методическое обеспечение, организационно-технические возможности и материально-техническое оснащение для выполнения заявленного вида деятельности; имеющийся положительный опыт ведения охотничьего хозяйства; профессиональная подготовка специалистов и их количество; деловая репутация участника конкурса; учет интересов местных охотников, проживающих на заявленной территории, и их поддержка; наличие на заявляемой территории (на праве собственности или в долгосрочной аренде) земельных участков, земель сельскохозяйственного назначения, пригодных для посева, кормовых полей; наличие положительных финансовых результатов деятельности за предыдущий год или за предыдущий отчетный период деятельности юридического лица в случае существования его менее года.

Пунктами 22, 23 указанного Порядка установлено, что победитель конкурса определяется конкурсной комиссией на основании итогов оценки и сопоставления конкурсных заявок, соответствия их конкурсной документации и квалификационным требованиям, предъявляемым к участникам конкурса. Победителем конкурса признается претендент, предложивший лучшие условия охраны и рационального использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания на заявленной территории и получивший большинство голосов от общего числа присутствующих членов конкурсной комиссии.

Как установлено судом первой инстанции, в протоколе заседания конкурсной комиссии от 21.03.2008 отсутствуют информация о критериях определения победителя конкурса, сведения о конкурсных предложениях участников. Из протокола не усматривается, что результаты голосования по этим предложениям основаны на применении критериев отбора претендентов на предоставление территории для осуществления пользования животным миром. Документов, свидетельствующих о том, что победителем конкурса признан претендент, предложенные которым условия признаны лучшими на основе сравнения и оценки предложений претендентов относительно друг друга и единых для всех участников конкурса и известных им критериев выбора победителя, департаментом суду не представлено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что представленные департаментом документы содержат лишь сведения о фактическом голосовании членов комиссии.

Из имеющихся в деле протокола от 21.03.2008, сводной ведомости голосования от 21.03.2008, а также документа, в котором отражены конкурсные предложения претендентов, определяющие выбор победителя конкурса по предоставлению территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Песчанокалединского охотничьего хозяйства Далматовского района от 21.03.2008 (т. 2, л.д. 143-144), не усматривается, исходя из каких данных об участниках конкурса комиссией сделан вывод о преимуществе одного претендента перед другим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что департаментом не доказано, что при проведении конкурса от 21.03.2008 были соблюдены требования, установленные п. 19-23 Порядка предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 08.06.2007 N 262.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и признал конкурс недействительным ввиду существенных нарушений порядка его проведения (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы департамента и общества "КХ "Барабинское" о том, что Порядком предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 08.06.2007 N 262, не предусмотрена необходимость отражения в протоколе конкурсной комиссии информации о конкурсных предложениях и применении критериев при определении победителя, отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии нарушений, установленных судом.

Утверждение общества "КХ "Барабинское" о том, что истцом не доказано нарушение его законных интересов как участника конкурса, а также не указано, каким образом при признании конкурса недействительным права истца будут восстановлены, противоречит материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Доводы департамента и общества "КХ "Барабинское" по существу направлены на переоценку проанализированных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2008 по делу N А34-2301/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Барабинское" - без удовлетворения.