Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2009 г. N Ф09-1024/09-С6 Суд отказал в признании незаключенным договора аренды объектов муниципального нежилого фонда, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для заключения договора аренды объектов культурного наследия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2009 г. N Ф09-1024/09-С6

Дело N А71-7805/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2010 г. N Ф09-6486/10-С4 по делу N А71-19089/2009-А24

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-6731/09-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Верхотурова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2008 по делу N А71-7805/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Верхотурова М.Ю. - Сычугова О.А. (доверенность от 26.09.2008 б/н)

Предприниматель Верхотуров М.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ижсталь" (далее - общество "Ижсталь"), обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Ижсталь" (далее - общество "Гостиница "Ижсталь"), Управлению имущественных отношений администрации г. Ижевска (далее - управление) о признании договора аренды от 08.04.2008 N 14319-1378сн, сторонами которого являются общество "Ижсталь" и управление, незаключенным и истребовании из незаконного владения общества "Гостиница "Ижсталь" нежилых помещений под номерами на поэтажном плане согласно выписке из технического паспорта от 22.06.2004: II: 1-13, 1а, 4а; III: 14, общей площадью 168,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, д. 133, путем выселения общества "Гостиница "Ижсталь".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2008 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 (судьи Мещерякова Т.И., Нилогова Т.С., Ясикова Е.Ю.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Верхотуров М.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению предпринимателя Верхотурова М.Ю., в спорном договоре отсутствуют существенные условия, предусмотренные п. 2 ст. 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ), а именно: договоры аренды на согласование в Министерство культуры Удмуртской Республики арендаторами не направлялись, охранное обязательство не оформлялось; в спорном договоре отсутствуют указание о включенных в реестр сведениях об особенностях, составляющих предмет охраны данного культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия, что является основанием для признания договора незаключенным. Истец считает ошибочным выводы судов о доказанности фактов возврата ему помещений и освобождения обществом "Гостиница "Ижсталь" спорных помещений.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между управлением (арендодатель) и обществом "Ижсталь" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 08.04.2008 N 14319-1378сн, согласно которому по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору в аренду сроком до 31.03.2009 нежилые помещения под номерами по экспликации: II: 1-13, 1а, 4а; III: 14, общей площадью 168,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, д. 133, для использования под гостиницу.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 2560 руб. 94 коп. за 1 кв.м в год.

Права арендатора по договору аренды переданы обществу "Гостиница "Ижсталь", с подписанием акта приема-передачи от 28.04.2008. Указанный договор согласован Приказом управления от 28.04.2008.

Установлено также, что между управлением и предпринимателем Верхотуровым М.Ю. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2008 N 778, по которому предприниматель Верхотуров М.Ю. приобрел в собственность нежилые помещения в жилом доме, литера А, общей площадью 313,2 кв.м (этажи N 2, 3; номера помещений: II: 1, 1а, 2-4, 4а, 5-13; III: 1-3, 3а, 4-11, 13-14. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Пунктом 1.3, 1.3.1 указанного договора установлено, что передаваемое имущество имеет ограничения в виде аренды площади 168,3 кв.м сроком до 31.03.2009 на основании договора аренды от 08.04.2008 N 14319-1378сн и охранного обязательства на объект культурного наследия от 12.12.2006 N 235.

Помещения переданы по передаточному акту 13.05.2008.

Полагая, что договор аренды от 08.04.2008 N 14319-1378сн является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий, предусмотренных п. 2 ст. 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, предприниматель Верхотуров М.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания спорного договора незаключенным и истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, определенными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договора аренды зданий и сооружений, и с учетом требований названного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с указанным Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.

В п. 1.4 договора указано, что передаваемые помещения расположены в памятнике архитектуры и градостроительства регионального значения (распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 08.09.2003 N 750-р -"Первый дом техперсонала "Ижстальзавода"). В п. 2.2.18 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора оформить охранное обязательство пользователя в Министерстве культуры Удмуртской Республики (от 12.12.2006 N 235).

Таким образом, в спорном договоре достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для заключения договора аренды объектов, расположенных в памятнике архитектуры и градостроительства регионального значения.

Исходя из того, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 08.04.2008 N 14319-1378сн заключен в соответствии с действующим законодательством, не противоречит требованиям гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания его незаключенным.

Доводы предпринимателя Верхотурова М.Ю. об истребовании из незаконного владения нежилых помещений путем выселения общества "Гостиница "Ижсталь" из занимаемых спорных помещений рассмотрены судами, им дана надлежащая оценка.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права судами не допущено.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2008 по делу N А71-7805/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Верхотурова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.