Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-1245/09-С2 Суд признал недействительным решение учреждения о доначислении обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку спорные выплаты произведены за счет нераспределенной прибыли и представляют собой единовременные выплаты социального характера, а доказательства, подтверждающие, что указанные выплаты имели систематический характер и связаны с оплатой труда работников учреждением, суду не представлены, кроме того, выводы ответчика не основаны на содержании коллективных договоров, иных локальных нормативных актов общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф09-1245/09-С2

Дело N А60-22754/2008-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2011 г. N Ф09-4487/10-С2 по делу N А60-48599/2009-С9

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2010 г. N Ф09-4487/10-С2 по делу N А60-48599/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 10, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2008 по делу N А60-22754/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Костылева С.Б. (доверенность от 30.12.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Березовское строительное управление" (далее - общество, страхователь) - Ткаченко В.Ю. (доверенность от 24.03.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными:

решения учреждения от 21.07.2008 N 160 о доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2007 г., соответствующих пеней и применении ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за неуплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, требования учреждения от 04.08.2008 N 160 об уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации отмеченных выше платежей, начисленных на основании решения учреждения от 21.07.2008 N 160.

Оспариваемое решение учреждения от 21.07.2008 N 160 вынесено по результатам проведенной сотрудником учреждения выездной проверки, которой установлены факты занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы премий и материальной помощи, выплаченных в связи с личными обстоятельствами работников общества, к юбилейным датам и праздникам.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2008 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводам о том, что спорные выплаты произведены за счет чистой прибыли общества, непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не предусмотрены локальными нормативными актами, регулирующими действующую в обществе систему оплаты труда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 (судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), "Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая при этом, что спорные выплаты могут быть расценены как компенсационные выплаты работникам, связанные с выполнением ими служебных обязанностей, вследствие чего должны включаться в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона N 165-ФЗ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из содержания данных положений федеральных законов следует, что применительно к трудовым отношениям расчетной базой для уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является начисленная страхователем (работодателем) застрахованным работникам заработная плата (оплата труда).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что спорные выплаты произведены за счет нераспределенной прибыли, и представляли собой: премии, связанные с праздничными днями, профессиональными праздниками, с днем пожилых людей, выплаты работникам предприятия ко дню рождения, материальную помощь, связанную с болезнью работников, ремонтом дома, необходимостью оплаты путевки на ребенка и иными личными обстоятельствами работников, то есть являлись единовременными выплатами социального характера. Доказательства, подтверждающие, что оспариваемые выплаты имели систематический характер и связаны с оплатой труда работников, а именно: зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, с учетом трудового стажа, - учреждением суду не представлены. Суд установил, что выводы учреждения не основаны на содержании коллективных договоров, иных локальных нормативных актов общества, содержащих положения о премировании, стимулирующих и компенсационных выплатах и надбавках.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что спорные выплаты не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, являются обоснованными.

Довод учреждения о неверном толковании судами "Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанным Перечнем установлены исключения не из всех выплат, полученных работниками организации, а только из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

Иные доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2008 по делу N А60-22754/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.