Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2009 г. N Ф09-7240/08-С2 Суд правомерно отказал в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленного налогового вычета по НДС в сумме, уплаченной контрагенту, не соответствуют нормативным требованиям, так как содержат недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф09-7240/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2009 г. N 4889/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2009 г. N 4889/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9941/08-С2

Дело N А07-4383/2008-А-ААД

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее -инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А07-4383/2008-А-ААД Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Игнатенко Сергей Петрович (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.02.2008 N 11385 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее -НДС) за I квартал 2007 г. в сумме 26 409 руб., соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату указанного налога в бюджет.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки, которой установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета суммы НДС, уплаченной поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом - Офисная техника" (далее - ООО "Наш Дом - Офисная техника") при приобретении товаров.

По мнению налогового органа, у предпринимателя отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку документы, полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий, не свидетельствуют о наличии хозяйственных отношений между предпринимателем и названным выше поставщиком.

Отказ налогового органа в признании права налогоплательщика на применение отмеченного выше налогового вычета повлек за собой вывод о допущенной налогоплательщиком недоплате НДС в бюджет.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности отказа налогового органа в признании права налогоплательщика на применение заявленного налогового вычета в сумме 26 409 руб., но при этом пришел к выводу о том, что допущенное налогоплательщиком правонарушение не повлекло за собой недоплату НДС в бюджет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи недостаточной обоснованностью изложенного в постановлении апелляционного суда вывода о том, что допущенное налогоплательщиком правонарушение повлекло за собой завышение суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета, но при этом не повлекло недоплаты указанного налога в бюджет по итогам налогового периода.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда первой инстанции от 25.04.2008 отменено, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда от 25.11.2008 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Положениями ст. 166 Кодекса установлено, что сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с изложенным порядком, предусмотренным п. 1 ст. 166 Кодекса. При этом общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2008 дело направлялось на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для истребования и исследования отсутствовавшей в материалах дела налоговой декларации предпринимателя по НДС за I квартал 2007 г., явившейся предметом рассматриваемой налоговой проверки, с целью установления сведений о сумме налога, исчисленной в соответствии с положениями ст. 166 Кодекса, отраженных в декларации, и разрешения вопроса о том - повлекло ли допущенное налогоплательщиком правонарушение, выразившееся в завышении суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета, недоплату указанного налога в бюджет по итогам налогового периода.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции истребовал отмеченную выше налоговую декларацию и установил следующее:

- сумма, указанная налогоплательщиком в строке 210 налоговой декларации, отражающей общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со ст. 166 Кодекса, составила 86 429 руб.;

- сумма, указанная налогоплательщиком в строке 340 налоговой декларации, отражающей общую сумму налоговых вычетов, заявленных на основании ст. 171 Кодекса, составила 82 493 руб.

При принятии судебных актов от 25.04.2008 и от 21.07.2008 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленного налогового вычета в сумме, уплаченной поставщику ООО "Наш Дом - Офисная техника", содержат недостоверные сведения, в связи с чем не соответствуют требованиям, предусмотренным главой 21 Кодекса.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемого ему правонарушения, вследствие чего признал отказ налогового органа в признании права налогоплательщика на применение заявленного налогового вычета в сумме 26 409 руб. правомерным.

Указанный вывод суда первой инстанции признан обоснованным как судом апелляционной инстанции, что отражено в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008, так и судом кассационной инстанции, что отражено в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2008.

Таким образом, учитывая, что подлежащая отражению в строке 340 налоговой декларации общая сумма налоговых вычетов, заявленных на основании ст. 171 Кодекса обоснованно, должна составить не 82 493 руб., а 56 084 руб., и принимая во внимание, что при определении налоговых обязательств по НДС за I квартал 2007 г. налогоплательщик отразил в декларации итоговую сумму налога к уплате в бюджет, следует признать, что допущенное налогоплательщиком правонарушение повлекло за собой недоплату НДС в бюджет по итогам налогового периода.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25.04.2008 отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 необоснованно, вследствие чего указанное постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции от 25.04.2008 - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А07-4383/2008-А-ААД Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2008 по тому же делу оставить в силе.