Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2009 г. N Ф09-10867/07-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в связи с отказом в возмещении НДС из бюджета, поскольку установлено, что в день принятия налоговым органом спорного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности возможность его участия либо его представителей в процессе рассмотрения материалов проверки не была обеспечена, требования о надлежащем извещении заинтересованных лиц о времени и месте проведения данного процессуального мероприятия не выполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 марта 2009 г. N Ф09-10867/07-С2

Дело N А47-1130/2007АК-36

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 4948/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л..

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2008 по делу N А47-1130/2007АК-36 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" (далее -предприятие, налогоплательщик) - Новиков О.А. (доверенность от 04.03.2008 N 21-3296).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, открытом 04.03.2008, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 06.03.2009.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.01.2007 N 09-26/847/532 в части отказа в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа на общую сумму 5294357 руб., повлекшего за собой отказ в возмещении из бюджета НДС в общей сумме 270595 руб., доначисление к уплате в бюджет налога по налоговой ставке 18 процентов на общую сумму 952984 руб. и применение налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде наложения штрафов в общей сумме 29128 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г. на основании выводов инспекции о том, что у общества отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку налогоплательщик не представил полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса (реестры единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршруты перевозок с указанием пунктов отправления и назначения, и выписки банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от лиц - покупателей услуг на счет налогоплательщика в российском банке).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2007 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд счел право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов подтвержденным, исходя из пакета документов, представленных в судебное заседание.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 (судьи Татаринова И.А., Беликов М.Б., Слюняева Л.В.) решение оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 отказано в пересмотре дела в порядке надзора, разъяснено право обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов").

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением от 07.07.2008 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 22.09.2008 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанции, разрешая спор, указали на несоблюдение налоговым органом требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшим за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, и признали недействительным оспариваемое решение инспекции в соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган настаивает на том, что обществом нарушены требования подп. 2 п. 6 ст. 165 Кодекса, поскольку вместе с декларацией не были представлены реестры международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения по договору от 04.03.2006, заключенному с GMG Turizm SEYAHAT Ltd.Sti.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что с учетом материалов данного конкретного дела, исходя из предмета и оснований спора, факт несоблюдения обществом всех положений ст. 165 Кодекса, установленный при новом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 г., проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего закона.

Согласно ст. 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, имеет право представить в налоговый орган возражения по существу правонарушения и, соответственно, должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, после чего руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимает решение с учетом возражений и объяснений налогоплательщика, если такие заявлены.

Лицо, в отношений которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через представителя (п. 2 ст. 101 Кодекса).

В силу п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в день принятия инспекцией решения о привлечении налогоплательщика к ответственности (22.01.2007) возможность его участия либо его представителей в процессе рассмотрения материалов проверки не была обеспечена, требования п. 2 ст. 101 Кодекса о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки не выполнены.

При таких обстоятельствах вывод судов о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки соответствует материалам дела и законодательству о налогах и сборах. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа в оспариваемой части недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Кодекса налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с этим государственная пошлина, уплаченная инспекцией по платежному поручению от 26.01.2009 N 569 в сумме 1000 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2008 по делу N А47-1130/2007АК-36 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком по Оренбургской области - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком по Оренбургской области государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.01.2009 N 569.