Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2009 г. N Ф09-1196/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку список аффилированных лиц общество разместило в сети Интернет в установленный срок и соответствующие доказательства этому направило в адрес компетентного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф09-1196/09-С1

Дело N А50-14571/2008-А7

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N 5183/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2009 г. N 5183/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2008 по делу N А50-14571/2008-А7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Кунгурский машиностроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 03.09.2008 N 401 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2008 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление отделения признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (судьи Нилогова Т.С., Савельевой Н.М., Мещерякова Т.И.,) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отделение просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с не полным их выяснением. Административный орган полагает, что им установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. По мнению отделения, общество привлечено к административной ответственности в пределах, установленного ст. 4.5 Кодекса, срока давности привлечения к данной ответственности.

В представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа отзыве общество просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере регулирования рынка ценных бумаг.

В ходе проверки, отделением установлено нарушение порядка раскрытия информации, выразившееся в не обеспечении раскрытия информации в сети Интернет списка аффилированных лиц за II квартал 2008 г. по состоянию на 23.07.2008.

По результатам проверки отделением составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2008 N 458-ю-912 и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности от 03.09.2008 N 401, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также несоблюдения отделением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд, вместе с тем, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании данной нормы, а также ст. 30 и п. 4, 12, 13 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг утвердила приказом от 10.10.2006 N 06-117/пз-н Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно п. 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Пунктом 8.5.4 Положения установлено, что акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

В силу п. 8.5.5 Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Несоблюдение указанных требований Положения является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг и влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом в вину обществу фактически вменено неопубликование им в сети Интернет списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания II квартала 2008 г.

Вместе с тем, как правильно установили суды, вышеуказанный список аффилированных лиц общество разместило в сети Интернет 01.07.2008, то есть в установленный срок (л.д. 20, 21), и соответствующие доказательства этому направило в адрес административного органа.

Отсутствие доступа к этому списку аффилированных лиц по состоянию на - 23.07.2008 (л.д. 93) само по себе не свидетельствует о том," что данная информация отсутствовала на сайте по состоянию на 01.07.2008.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих, что обществу в качестве нарушения было вменено именно необеспечение доступа в сети Интернет к списку аффилированных лиц в течение 3-х лет, отделением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды, сделав обоснованный вывод о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Указание апелляционного суда на ошибочность вывода суда первой инстанции об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, вменяемого обществу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как правильно отметил апелляционный суд, ошибочность данного вывода суда первой инстанции не привела к принятию неправильного решения по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2008 по делу N А50-14571/2008-А7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.