Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. N Ф09-1243/09-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции в отсутствие надлежаще оформленного ценника на нее, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения установлено, при этом привлечение общества к ответственности произведено постановлением инспекции в установленный законодательством срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф09-1243/09-С1

Дело N А47-9203/2008АК-25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Караван" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2008 по делу N А47-9203/2008АК-25.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция) от 24.11.2008 N 109 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 24.12.2008 (судья Книгина Л.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление инспекции признано незаконным в части наложения штрафа в сумме, превышающей 30000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на пропуск срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также на необоснованное неприменение судом к спорным отношениям положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 06.10.2008 инспекцией проведена проверка соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией в принадлежащем обществу магазине "Караван", расположенном по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д. 44.

В ходе проверки установлено нарушение обществом правил розничной торговли алкогольной продукцией, а именно: нарушение п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), заключающееся в отсутствии надлежаще оформленного ценника на реализуемую алкогольную продукцию (напиток "Коктейль Лимонный").

По результатам проверки административным органом составлены акт от 06.10.2008 б/н, протокол об административном правонарушении от 31.10.2008 N 000095 и вынесено постановление от 24.11.2008 N 109 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Признавая незаконным и отменяя спорное постановление в части наложения административного штрафа в сумме, превышающей 30 000 руб., и отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса, однако, установив отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (отсутствует факт повторного совершения обществом однородного административного правонарушения), суд снизил размер административного штрафа до 30 000 руб.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной - и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Действие указанного пункта Правил распространяется также и на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в главе XIX Правил "Особенности продажи алкогольной продукции".

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение юридическим лицом иных правил розничной продажи алкогольной продукции (кроме указанных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 Кодекса) влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается тот факт, что на реализуемую обществом алкогольную продукцию (напиток "Коктейль Лимонный") не был надлежащим образом оформлен ценник.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем судом с учетом ч. 3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса правомерно снижен размер штрафа, взыскиваемого с общества, с 40000 руб. до 30000 руб., поскольку отягчающих обстоятельств в действиях общества не имеется.

Из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Вывод суда об отсутствии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом кассационной инстанции переоценке не подлежит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности ввиду того, что событие вменяемого ему административного правонарушения было выявлено 06.10.2008, а решение о частичном удовлетворении заявленных требований вынесено судом лишь 24.12.2008, то есть, по мнению общества, по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку привлечение общества к административной ответственности произведено постановлением инспекции от 24.11.2008 N 109 в установленный ст. 4.5 Кодекса срок, а предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции являлась проверка законности и обоснованности названного постановления инспекции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2008 по делу N А47-9203/2008АК-25 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Караван" - без удовлетворения.