Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2009 г. N Ф09-1063/09-С1 Суд признал обоснованным привлечение общества к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, поскольку при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов ответственным лицом не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, не закрыты и опломбированы входы на них, не проведены охранные работы и приняты меры по их восстановлению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф09-1063/09-С1

Дело N А50-12690/2008-А18

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2009 г. N 7412/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2009 г. N 7412/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2008 по делу N А50-12690/2008-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Шуклина О.А. (доверенность от 26.12.2008 N 6).

Представители Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления инспекции от 11.07.2008 N 1548 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 10.10.2008 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления инспекции, ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 инспекцией на основании жалобы гражданки Федотовой Л.А. и распоряжения от 21.05.2008 проведена проверка по вопросам соблюдения обществом правил содержания и ремонта жилых домов.

В ходе проверки установлено, что на выступающей части конструкции балкона квартиры N 48 дома N 45 по ул. Ленина в г. Губаха наблюдаются краевое разрушение и повреждение бетонного слоя железобетонной плиты балкона, обнажение арматуры железобетонной плиты. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.05.2008.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2008, на основании которого вынесено постановление от 11.07.2008 N 1548 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 45000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на доказанность состава вменяемого обществу административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.

Из содержания данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в силу п. 2.1 договора управления названным многоквартирным домом от 30.07.2008 N Л/45, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, основными направлениями деятельности общества являются обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, как правильно установили суды, общество, осуществляя функции управления многоквартирным домом, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 1.1 Правил настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Поскольку актом проверки от 21.05.2008 и протоколом об административном правонарушении от 23.05.2008 подтвержден факт нарушения обществом п. 4.2.4, 4.2.4.2 Правил, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности события вменяемого обществу правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности материалами дела фактов, подтверждающих нарушение обществом требований Правил направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Оснований для такой переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, судами верно указано на наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение соблюдения Правил, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2008 по делу N А50-12690/2008-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.