Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2009 г. N Ф09-1393/09-С2 Суд признал необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком выполнены все предусмотренные законом условия, при наличии которых у него возникло право на возмещение НДС, кроме того, налоговым органом не доказана фиктивность поставок и расчетов по сделкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2009 г. N Ф09-1393/09 по делу N А07-9348/2008

Дело N А07-9348/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф09-8672/09-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2008 по делу N А07-9348/2008-А-КРФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Экспостек" (далее - общество, налогоплательщик) - Гараев Р.Р. (протокол от 08.11.2007 N 3);

открытого акционерного общества "СТЕКЛОНиТ" (далее - общество "СТЕКЛОНиТ") - Гавва З.Н. (доверенность от 01.08.2008 N 59),

общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОНиТ Менеджмент" (далее - общество "СТЕКЛОНиТ Менеджмент") - Рахманов М.М. (доверенность от 17.12.2008 N 870).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 27.05.2008 N 736 и N 320 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3856264 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2007 г. на основании выводов инспекции о том, что обществом неправомерно заявлена к вычету спорная сумма НДС и действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом налоговый орган указывает на то, что гражданско-правовые сделки по приобретению товаров совершены аффилированными (взаимозависимыми) лицами, осуществление операций обеспечено согласованным движением денежных средств по счетам в течение одного операционного банковского дня, отсутствует реальное движение товара, поскольку данные организации имеют один и тот же юридический и фактический адреса, операции по приобретению и отгрузке товаров на экспорт между участниками отношений осуществлялись в течение одного дня, фактически этими лицами создан формальный документооборот о движении товара по следующей цепочке: налогоплательщик, приобретая товар (нитепрошивное полотно из стекловолокна) у импортера из Китая, реализует его в адрес общества "СТЕКЛОНиТ", которое в свою очередь реализует продукцию обществу "СТЕКЛОНИиТ-Менеджмент", а затем общество "СТЕКЛОНИиТ-Менеджмент" реализует товар в адрес налогоплательщика, который поставляет его на экспорт.

Инспекция также в качестве довода, подтверждающего направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды, ссылается на то, что среднесписочная численность работников общества согласно штатному расписанию составляет 2 человека - директор и бухгалтер, отсутствует материально-техническая возможность для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Решением суда от 26.09.2008 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 (судьи Чередникова М.В., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены требования законодательства о налогах и сборах при предъявлении к возмещению спорной суммы налога.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган настаивает на тех же выводах, которые явились основанием для принятия оспариваемых решений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзывах на нее, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, установленном ст. 176 Кодекса, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдения требований, установленных ст. 171, 172 Кодекса.

По материалам проверки факт экспорта и представление обществом всех документов, подтверждающих обоснованность налогообложения по ставке О процентов, признается налоговым органом и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Пунктом 1 ст. 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), только в сумме налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия, при наличии которых у него возникает право на возмещение НДС.

Указывая на взаимозависимость налогоплательщика и обществ "СТЕКЛОНИиТ-Менеджмент" и "СТЕКЛОНиТ", как на один из критериев недобросовестности, налоговый орган не принял во внимание, что совершение взаимозависимыми лицами каких-либо сделок не влечет автоматического признания полученной ими выгоды неосновательной. Она может быть признана таковой, если взаимозависимость оказала влияние на условия или экономические результаты их деятельности (ст. 20 Кодекса) и привела к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного возмещения НДС.

Инспекция же ограничилась установлением факта взаимозависимости налогоплательщика и указанных юридических лиц, не сопоставив цены по их сделкам рыночным ценам; не привела доводов и доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости приобретенного товара или НДС, возмещаемого ими в совокупности из бюджета в результате избранной структуры хозяйственных связей.

Кроме того, как правильно указали суды, фиктивность поставок и расчетов по сделкам налоговым органом не доказана.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии реальной экономической деятельности общества, осуществлении им фиктивных хозяйственных операций и, как следствие, недобросовестности при возмещении НДС судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на предположениях. При этом доказательств, объективно указывающих на отсутствие реальной сделки с поставщиками, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Что касается отсутствия, по мнению инспекции, экономической целесообразности в хозяйственной деятельности общества со ссылкой на низкую доходность его деятельности, то судами обоснованно не учтено это в качестве доказательства получения необоснованной налоговой выгоды.

Законодательство о налогах и сборах не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Вопрос о том, будет ли общество иметь прибыль от использования имущества, не имеет отношения к реализации им права на возмещение налога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств согласованности действий налогоплательщика и его поставщиков, направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, в материалах дела не имеется, выводы судов о недоказанности инспекцией обстоятельств, положенных в основу ее решений, и неправомерности отказа обществу в возмещении НДС являются законными и обоснованными.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2008 по делу N А07-9348/2008-А-КРФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Т.В. Юртаева