Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2009 г. N Ф09-1476/09-С2 Суд отказал в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, поскольку в решении о привлечении к ответственности не отражено, в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий либо бездействия страхователя произошло правонарушение, а также при рассмотрении материалов проверки Пенсионным фондом не установлен факт надлежащего уведомления страхователя о дате рассмотрения материалов проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2009 г. N Ф09-1476/09-С2

Дело N А71-8924/2008-А17

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики (далее - фонд, управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2008 по делу N А71-8924/2008-А17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Комкиной Лады Николаевны (далее - предприниматель, страхователь) штрафа по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) в сумме 184 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения страхователя к ответственности явилось несвоевременное представление им сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2007 г.

Решением суда от 17.10.2008 (судья Смаева С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на несоблюдение управлением установленного ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) порядка привлечения к ответственности, а также отсутствие доказательств совершения предпринимателем указанного правонарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению управления, им соблюден порядок привлечения предпринимателя к ответственности.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 6 Закона предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу ст. 108-110 Кодекса привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом. Необходимым признаком состава налогового правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о привлечении к ответственности, в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на управление.

Между тем, как установлено судами, фондом не представлено доказательств наличия вины страхователя в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17 Закона. Решение о привлечении к ответственности в нарушение ст. 101 Кодекса не содержит сведений, подтверждающих, в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий либо бездействия страхователя произошло правонарушение.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о дате рождения предпринимателя, необходимых для отнесения его к определенной возрастной группе, у которой имеется либо отсутствует обязанность по уплате фиксированных платежей на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и, следовательно, не доказан размер взыскиваемого штрафа, а также отсутствует расчет штрафной санкции.

Согласно ст. 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае камеральная и выездная налоговые проверки не проводилась, суды пришли к правильному выводу о необходимости применения ст. 101.4 Кодекса.

В соответствии со ст. 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По истечении указанного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение 10 дней рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что акт проверки управление направило в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией. Конверт вернулся 30.04.2008 с отметкой "истек срок хранения", тогда как решение о привлечении к ответственности принято 15.04.2008.

На этом основании суды пришли к выводу о том, что при рассмотрении материалов проверки управлением не установлен факт надлежащего уведомления страхователя о дате рассмотрения материалов проверки.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении фондом процессуальных требований к производству по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах, вывод судов о существенном нарушении фондом порядка рассмотрения материалов является правильным и неправомерности привлечения страхователя к ответственности является правильным.

Доводы управления об ошибочности применения судами к отношениям по взысканию штрафа, предусмотренного ст. 17 Закона, положений Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка фонда на то, что страхователь уклонялся от получения акта проверки, судом кассационной инстанции не принимается в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судами на основании материалов дела установлено отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а аргументы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2008 по делу N А71-8924/2008-А17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.