Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. N Ф09-1200/09-С6 Суд отказал в признании права собственности общества на самовольно возведенное строение - нежилое здание, поскольку доказательств того, что земельный участок, расположенный под спорным строением, принадлежит истцу на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф09-1200/09-С6

Дело N А76-7505/2008-19-316

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2009 г. N 7688/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2009 г. N 7688/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" (далее - общество "Челябинвестбанк") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2008 по делу N А76-7505/2008-19-316 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябинвестбанк" - Меныпенин Н.Н. (доверенность от 09.02.2007).

Общество "Челябинвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольно возведенное строение - нежилое здание тамбура-шлюза для машин инкассации площадью 92,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Б. Хмельницкого, д. 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2008 (судья Титова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 (судьи Соколова Т.В., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябинвестбанк" просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель полагает, что при рассмотрении спора не подлежала применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, поскольку строительство спорного объекта недвижимости окончено до введения в действие новой редакции п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Челябинвестбанк" полагает, что п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено признание права собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим земельным участком на праве аренды. Возможность возведения на арендуемом земельном участке зданий и сооружений, по мнению заявителя, предоставлена арендатору земельного участка также в силу ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска поддерживает изложенные в ней доводы, просит удовлетворить исковые требования.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы г. Челябинска от 02.10.1996 N 1339-п между администрацией г. Челябинска (арендодатель) и обществом "Челябинвестбанк" (арендатор) 02.10.1996 заключен договор аренды земельного участка площадью 90 кв. м сроком на два года для строительства тамбура-шлюза для машин инкассации Хмельницкого филиала общества "Челябинвестбанк", расположенного на первом этаже жилого дома N 22 по ул. Б. Хмельницкого в г. Челябинске (т. 1, л.д. 10-15).

На данном земельном участке с помощью привлеченной подрядной организации в период с июля 1996 г. по октябрь 1996 г. обществом "Челябинвестбанк" возведено нежилое здание - тамбур-шлюз для машин инкассации общей площадью 92,5 кв. м (т. 1, л.д. 16-20).

Общество "Челябинвестбанк", ссылаясь на то, что возведение указанного здания произведено им на отведенном для этих целей земельном участке, но без получения соответствующего разрешения на строительство, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании права собственности на самовольную постройку на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды с учетом приведенных норм права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив, что спорный объект является недвижимым имуществом, имеет статус капитального строения, его строительство осуществлено обществом "Челябинвестбанк" без получения соответствующих разрешений, обоснованно признали данное строение самовольной постройкой.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку доказательств того, что земельный участок, расположенный под спорным строением, принадлежит обществу "Челябинвестбанк" на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, в материалы дела не представлено, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом апелляционным судом обоснованно отклонен довод общества "Челябинвестбанк" о том, что при рассмотрении спора не подлежит применению п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", так как признание права собственности на спорный объект может быть осуществлено в порядке, установленном действующим законодательством на момент обращения заинтересованного лица с иском.

Поскольку общество "Челябинвестбанк" обратилось с исковым заявлением 09.06.2008, судами правильно при разрешении дела применены положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2008 по делу N А76-7505/2008-19-316 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" без удовлетворения.