Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2009 г. N Ф09-1272/09-С4 Суд отказал во взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате прорыва теплотрассы и затопления телефонного кабеля, поскольку представленные истцом документы не являются безусловными доказательствами факта и причин повреждения кабеля, так как односторонние акты составлены спустя несколько дней с момента причинения вреда, дефектная ведомость и локальная смета также составлены в одностороннем порядке, не имеют дату составления, из содержания указанных актов не следует, что именно действиями ответчиков бы причинен ущерб имуществу истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2009 г. N Ф09-1272/09-С4

Дело N А07-10483/2008-Г-НММ

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2009 г. N 7811/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2009 г. N 7811/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" в лице Уфимской городской телефонной сети (далее - общество "Башинформсвязь") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 по делу N А07-10483/2008-Г-НММ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Башинформсвязь" Гильматдинов P.M. (доверенность от 30.12.2008 N 197).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Башинформсвязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС"), закрытому акционерному обществу государственное предприятие концерн "Баштелерадиосервис" (далее - общество "Баштелерадиосервис"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа г. Уфа (далее - КУМС ГО г. Уфа), о взыскании суммы 1 875 042 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате прорыва теплотрассы и затопления телефонного кабеля.

Решением суда от 21.10.2008 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 (судьи Мальцева Т.В., Хасанова М.Т., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Башинформсвязь" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (акты о повреждении и восстановлении кабеля, дефектная ведомость, смета расходов, составленные истцом в одностороннем порядке), в связи с чем основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов отсутствовали.

Как видно из материалов дела, общество "Башинформсвязь" обратилось к обществу "БашРТС", обществу "Баштелерадиосервес" с требованием о взыскании ущерба, причиненного, по мнению истца, повреждением кабеля связи марки ТПП 1200 х 2 х 0,4 и ТПП 300x2x0,4 Уфимской городской телефонной сети, произошедшего в результате утечки горячей воды из теплотрассы по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 11 в декабре 2007 года.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность совокупности условий для применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания убытков.

Вывод судов является правильным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований обществом "Башинформсвязь" представлены акты от 18.12.2007 и от 20.12.2007, дефектная ведомость, локальная смета ремонтно-восстановительных работ на сумму 1 875 042 руб.

Между тем, как правильно указано судами данные документы не являются безусловными доказательствами факта и причин повреждения кабеля, поскольку односторонние акты составлены спустя несколько дней с момента причинения вреда, дефектная ведомость и локальная смета также составлены в одностороннем порядке, не имеют дату составления, из содержания указанных актов не следует, что именно действиями ответчиков бы причинен ущерб имуществу истца (ст. 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доказательства, подтверждающие факт противоправного поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникновением ущерба, а также фактические затраты истца на замену поврежденного кабеля, обществом "Башинформсвязь" суду представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о назначении соответствующей экспертизы, устанавливающей факт повреждения кабеля именно в результате аварии на теплотрассе, принадлежащей ответчикам, в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли в выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества "БашРТС" и общества "Баштелерадиосервис" в пользу общества "Башинформсвязь" 1 875 042 руб. убытков и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 по делу N А07-10483/2008-Г-НММ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" в лице Уфимской городской телефонной сети - без удовлетворения.