Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. N Ф09-1188/09-С6 Суд отказал в признании недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества взыскателю, поскольку арестованное имущество передано в счет погашения долга по исполнительному листу предпринимателю, который перечислил на счет службы судебных приставов денежные средства в счет оплаты стоимости имущества, в связи с чем переход права собственности в исполнительном производстве является основанием приобретения вещного права на спорный объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф09-1188/09-С6

Дело N А50-9941/2008-Г17

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Верхние Муллы" (далее - общество "Верхние Муллы") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2008 по делу N А50-9941/2008-Г17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель предпринимателя Маташковой Оксаны Ивановны - Кирчанова Н.В. (доверенность от 21.05.2008).

Общество "Верхние Муллы" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Маташковой О.И., Межтерриториальному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - Межтерриториальный отдел судебных приставов) о признании недействительной ничтожной сделки по передаче Межтерриториальным отделом судебных приставов предпринимателю Маташковой О.И. 1-этажного панельного здания теплой стоянки, литера Ж, общей площадью 1294,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. ПО (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю.

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Межтерриториального отдела судебных приставов на надлежащего - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2008 (судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 (судьи Хаснуллина Т.Н., Виноградова Л.Ф., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Верхние Муллы" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение положений ст. 114, 166, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32, 59 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки). Заявитель указывает на отсутствие у предпринимателя Маташковой О.И. правовых оснований для участия в качестве стороны по исполнительному производству вместо взыскателя Городенко Ю.М.

Как установлено судами, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.11.2001 N 3174-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2006 произведена запись регистрации N 59-59-01/758/2005-637 хозяйственного ведения федерального государственного унитарного дочернего предприятия "Верхние Муллы" (далее - предприятие "Верхние Муллы", правопредшественник общества "Верхние Муллы") на 1 -этажное панельное здание теплой стоянки, литера Ж, общей площадью 1294, 7 кв.м, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 110. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 59БА N 191599.

На основании акта передачи имущества взыскателю от 15.11.2006 N 1043-8/2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2006 произведена запись регистрации права собственности Маташковой О.И. на 1-этажное панельное здание теплой стоянки, литера Ж, общей площадью 1294, 7 кв.м, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 110. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 59 БА N 449422.

Общество "Верхние Муллы", полагая, что сделка по передаче Маташковой О.И. указанного недвижимого имущества не соответствует ст. 59 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), поскольку судебный пристав-исполнитель в первую очередь должен был реализовать имущество, не участвующее в производстве, во вторую очередь - готовую продукцию, в третью очередь - объекты недвижимости, предназначенные для непосредственного участия в производстве, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 59 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) арест и реализация имущества должника-организации осуществляются в следующей очередности: 1) в первую очередь -имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное); 2) во вторую очередь -готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем; 3) в третью очередь - объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от 28.12.2007 N 1444-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного дочернего предприятия "Верхние Муллы" и приложения N 1 к этому распоряжению следует, что 1-этажное панельное здание тепловой стоянки не передавалось в уставный капитал общества "Верхние Муллы". Истцом не представлено доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества обществу "Верхние Муллы", а также того, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице его территориальных органов уполномочило общество "Верхние Муллы" обратиться в арбитражный суд.

Индустриальным районным судом г. Перми 17.08.2004 выдан исполнительный лист о взыскании 7132 руб. 24 коп. с предприятия "Верхние Муллы" в пользу Городенко Ю.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межтерриториального отдела судебных приставов от 01.02.2005 N 4466-2/2005 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству.

В Главное управление службы судебных приставов по Пермской области поступило письмо от 26.02.2005 N 361, подписанное руководителем предприятия "Верхние Муллы" Бычиной О.П., в котором предприятие-должник просило наложить арест на имущество - здание теплой стоянки, литера Ж, не используемое в производственно-хозяйственной деятельности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2006 N 1043-8/2006 наложен арест на имущество должника - здание теплой стоянки, литера Ж, общей площадью 1294,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 110. Согласно заключению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от 31.03.2006 N 01-32-3699/07 рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере 4175000 руб. 00 коп.

Арестованное имущество передано на торги в форме аукциона. Согласно протоколу организатора торгов - Пермского регионального отделения специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" от 05.06.2006 N 1 ввиду отсутствия заявок торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися.

На основании договора уступки права требования от 13.11.2006 взыскатель уступил Маташковой О.И. право требования к должнику суммы задолженности по исполнительному листу, выданному Индустриальным районным судом г. Перми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2006 N 1043-8/2006 по заявлению Маташковой О.И. произведена замена взыскателя по сводному исполнительному производству о взыскании с должника - предприятия "Верхние Муллы" задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2006 N 1043-8/2006 арестованное имущество - здание теплой стоянки стоимостью 4175000 руб. 00 коп. передано Маташковой О.И. в счет погашения долга по исполнительному листу, выданному Индустриальным районным судом г. Перми.

Платежным поручением от 14.11.2006 N 293 Маташкова О.И. перечислила на счет Территориального отдела Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 4167867 руб. 76 коп. в счет оплаты стоимости арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении взысканных с должника денежных средств от 14.11.2006 N 1043-8/2006 удовлетворены требования взыскателей должника - предприятия "Верхние Муллы".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.11.2006 снят арест с имущества должника.

На основании акта передачи имущества взыскателю от 15.11.2006 N 1043-8/2006, постановления о передаче имущества взыскателю от 13.11.2006 N 1043-8/2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2006 произведена государственная регистрация права собственности предпринимателя Маташковой О.И на здание теплой стоянки. На государственную регистрацию предпринимателем Маташковой О.И. представлены договор уступки права требования от 13.11.2006, протокол N 1 окончания приема и регистрации заявок от 05.06.2006, иные документы, свидетельствующие о возникновении у нее права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что переход права собственности в исполнительном производстве является в соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на спорное имущество, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом отклоняются как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2008 по делу N А50-9941/2008-Г17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхние Муллы" - без удовлетворения.