Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2009 г. N Ф09-453/09-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, поскольку с учетом того, что по условиям договора земельный участок предоставлялся с условием под реконструкцию здания, но к установленному сроку реконструкция объекта не была завершена, истец правомерно начислил арендную плату с коэффициентом, установленным для случаев превышения срока реконструкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф09-453/09-С6

Дело N А60-10987/2008

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2010 г. N А60-61637/2009-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слако" (далее - общество "Слако") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2008 по делу N А60-10987/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) -Люшкина Т.А. (доверенность от 31.12.2008 N 231);

представители общества "Слако" - Зайченко Д.В. (доверенность от 26.02.2009), Марткочаков А.С. (доверенность от 26.02.2009);

Збыковская Г.В. (паспорт серии 6503 номер 521343, выдан 18.10.2002, подразделение N 662-002);

Грачева Н.С. (паспорт серии 6502 номер 863996, выдан 16.04.2002, подразделение N 662-007);

Лашко Р.В. (паспорт серии 6502 номер 897133, выдан 29.04.2002, подразделение N 663-002);

Трофимова Е.М. (паспорт серии 6505 номер 625434, выдан 13.09.2005, подразделение N 662-007).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Слако" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.07.1999 N 1-140 за период с 2003 по 2007 в сумме 25285313 руб. 06 коп., а также 9588151 руб. 62 коп. пени за просрочку внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация увеличила размер исковых требований в части взыскания пени до 12578752 руб. за период с 2003 по 2007. В связи с перерасчетом задолженности по арендной плате администрация просила взыскать с общества "Слако" 24742369 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - управление).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акентьева Наталья Анатольевна, Васильева Прасковья Даниловна, Демина Елена Максимовна, Збыковская Галина Викторовна, Иванова Таисья Тимофеевна, Инишева Татьяна Юрьевна, Лашко Римма Владимировна, Мурзина Ирина Станиславовна, Рыжкова Наталья Семеновна, Симхаев Авнер Михайлович, Таланкина Валентина Артемовна, Чиганова Лидия Петровна, Щукина Людмила Васильевна, Мануйлов Сергей Викторович, Шабалдина Сталина Тимофеевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2008 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Слако" в пользу администрации взыскано 21461354 руб. 32 коп., в том числе 18436431 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате и 3024922 руб. 47 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 (судьи Карпова Т.Е., Глотова Г.И., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Слако" просит указанные судебные акты отменить в части взысканной задолженности за период 2-4 кварталы 2005, 2006, 2007 и неустойки, принять по делу новый судебный акт. По мнению общества "Слако", сособственники обязаны нести бремя по внесению арендных платежей за земельный участок пропорционально доле в праве собственности на здание, находящееся на данном земельном участке. Кроме того, по мнению заявителя, общая сумма арендной платы определена без учета положений п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, должна быть установлена в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, следовательно, постановления главы г. Екатеринбурга и правительства Свердловской области, устанавливающие размер арендной платы, применяться не должны.

Дополнение к кассационной жалобе общества "Слако", поступившее в суд кассационной инстанции, к рассмотрению не принято в связи с тем, что суду не представлено доказательств направления или вручения дополнения к кассационной жалобе лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленном отзыве на кассационную жалобу администрация считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

В своих отзывах Лашко Р.В., Грачева Н.С., Трофимова Е.М. просят отклонить требование ответчика, оставить в силе судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов по данному делу, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, изложенных в отзывах на кассационную жалобу.

Как установлено судами, постановлением главы г. Екатеринбурга от 26.03.1998 N 237-6 товариществу с ограниченной ответственностью "Слако" в аренду сроком на 15 лет предоставлен земельный участок общей площадью 2019 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 11, за счет полного изъятия земель Орджоникидзевского райпищеторга площадью 1675 кв.м, за счет частичного изъятия земель Уралмашзавода площадью 159 кв.м и земель общего пользования 185 кв.м под частично сгоревшее здание. Разрешена его реконструкция в срок до 01.04.1999 для использования в целях размещения кафе и магазина смешанной торговли. В соответствии с этим постановлением на общество "Слако" была возложена обязанность выплатить владельцам сгоревшего здания соответствующую долю от остаточной стоимости здания. В дальнейшем приказом заместителя главы г. Екатеринбурга от 24.04.2003 N 269 срок реконструкции продлен до 01.08.2003.

По результатам проведенной проверки использования земельного участка составлен акт от 01.12.2008 N 12-08/07-434, из которого следует, что обществом "Слако" используется земельный участок общей площадью 2019 кв.м, помимо этого, установлено, что земельным участком и объектом недвижимости в спорный период пользовался только ответчик. Из материалов дела видно, что договор, прошедший регистрацию в установленном порядке, и приложения к нему подписаны сторонами, арендная плата, вносимая арендатором в полном объеме (за 2019 кв.м) до 2003, им не оспаривалась. При этом между администрацией (арендодатель) и обществом "Слако" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.07.1999 N 1-140, по которому арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 2019 кв.м с кадастровым номером 66:41:0106132:001, расположенный по выше указанному адресу, на срок до 31.03.2013 для реконструкции этого здания под кафе и магазин смешанной торговли, переданный арендатору по акту от 07.07.1998. В поземельной книге г. Екатеринбурга от 21.07.1999 N 2029-н Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству сделана запись, подтверждающая регистрацию договора аренды. Дополнительным соглашением от 07.02.2001 товарищество с ограниченной ответственностью "Слако" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Слако".

Администрация, установив, что общество "Слако" использует земельный участок и не уплачивает арендную плату согласно взятым на себя обязательствам по договору аренды, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, за который подлежит оплата. Годовой размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и местных нормативных актов и доводится до сведения арендатора в течение месяца (п. 2.3).

Согласно расчетам администрации арендная плата за 2-4 кварталы 2005 составляет 999405 руб., за 2006 год - 8989985 руб., за 2007 - 8989985 руб.

При расчете арендной платы за 2005 истец применял базовый размер арендной платы, равный 10, установленный п. 34 Базовых размеров арендной платы, утвержденных постановлением правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП, для земельных участков под отдельно стоящими капитальными сооружениями торговли.

Арендная плата за 2006 составила 9124928 руб. 80 коп., однако, поскольку ответчиком предъявлена ко взысканию сумма 8989985 руб. 15 коп., суд принял к рассмотрению эту сумму.

Арендная плата за 2007 составила 8989985 руб. 15 коп. С учетом оплаты в сумме 542943 руб. 43 коп. размер задолженности установлен в сумме 8447041 руб. 70 коп.

Учитывая, что по условиям спорного договора земельный участок предоставлялся с условием под реконструкцию здания, но к установленному договором сроку (до 01.08.2003) реконструкция кафе не была завершена, суды пришли к правильному выводу, что арендная плата с коэффициентом 10, установленным п. 4 постановления главы г. Екатеринбурга от 28.12.2005 N 1294 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" для случаев превышения срока строительства или реконструкции, начислена за 2006, 2007 истцом правильно.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с общества "Слако" задолженность по арендной плате.

Поскольку арендная плата в установленные сроки ответчиком не была внесена, требование истца о взыскании с ответчика пени за 2-4 кварталы 2005 в сумме 1052373 руб. 47 коп., за 2006 в сумме 1258597 руб. 92 коп., за 2007 в сумме 1240137 руб. 82 коп., всего в сумме 3551109 руб. 21 коп. заявлено правомерно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка за 2005 в сумме 1052373 руб. 47 коп. при задолженности по арендной плате за 2-4 кварталы 2005 в размере 999405 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суды правомерно в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили неустойку до 526186 руб. 74 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является единоличным землепользователем земельного участка, в связи с чем размер арендной платы должен определяться с учетом долей в праве собственности на здание в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению, поскольку при указанных обстоятельствах данная норма права неприменима. Суды обеих инстанций дали правильную оценку названному доводу.

Ссылка общества "Слако" на то, что сумма арендной платы определена без учета положений п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судом кассационной инстанции отклоняется. Данный довод был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая оценка.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права судами не допущено.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 11500 руб. В силу абз. 12 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 1000 руб., в связи с чем обществу "Слако" подлежит возврату из федерального бюджета 10500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 указанного Кодекса

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2008 по делу N А60-10987/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слако" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А60-10987/2008, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Слако" из федерального бюджета 10500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 11.01.2009 N 4 по кассационной жалобе, которое находится в материалах дела.