Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 г. N Ф09-1203/09-С3 Дело о признании недействительным инкассового поручения налогового органа на взыскание пени по налогу на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела имеется решение суда, которым признано недействительным решение инспекции о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках, между тем суд в отношении данного судебного акта выводов не сделал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф09-1203/09-С3

Дело N А76-9189/08-37-247

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 16336/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2008 г. N Ф09-6920/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2008 по делу N А76-9189/08-37-247 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель налогоплательщика - Спиридонова А.С. (доверенность от 18.09.2008 б/н).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску (далее - налоговый орган, инспекция) и третьего лица - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Калининского отделения N 8544, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным инкассового поручения налогового органа от 02.07.2008 N 1149 на взыскание пени по налогу на прибыль в сумме 429 627 руб. 23 коп.

Решением суда от 10.09.2008 (судья Трапезникова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогоплательщика, оспариваемое инкассовое поручение является незаконным, поскольку оно выставлено на основании решения инспекции от 02.07.2008 N 579, которое, в свою очередь, признано недействительным решением суда.

Проверив доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом обществу было предъявлено требование от 25.01.2008 N 2 об уплате в срок до 14.02.2008 пеней по налогу на прибыль в сумме 429 627 руб. 23 коп.

Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено не было, инспекцией принято решение от 02.07.2008 N 579 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках. Во исполнение указанного решения инспекция направила в банк инкассовое поручение от 02.07.2008 N 1149.

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводам о том, что оспариваемое инкассовое поручение выставлено налоговым органом в пределах предусмотренного налоговым законодательством срока. Указанный вывод арбитражный суд обосновал тем, что 60-дневный срок направления инкассового поручения в банк, исчисляемый со дня истечения срока уплаты пени, установленного в требовании об уплате пени, не пропущен инспекцией, поскольку данный 60-дневный срок пресекался на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 по делу N А76-1154/2008-45-42 о приостановлении названного требования.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный п. 3 ст. 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Вышеуказанный вывод арбитражного суда подтверждается материалами дела и соответствует позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем в материалах дела (т. 2, л.д. 8-12) имеется решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2008 по делу N А76-23131/2008-37-659, которым признано недействительным решение инспекции от 02.07.2008 N 579 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации в банках.

Поскольку в силу п. 2 ст. 46 Кодекса основанием для направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации является решение инспекции о взыскании этих средств, отсутствие выводов суда в отношении судебного акта, которым данное решение было признано недействительным, является основанием для направления дела на новое рассмотрение по существу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2008 по делу N А76-9189/2008-37-247 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.