Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2009 г. N Ф09-1541/09-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции при отсутствии на нее сопроводительных документов, поскольку факт реализации истцом спорной продукции, на которую в торговой точке общества отсутствовали в момент проверки товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия, установлен, отсутствующие на момент проведения проверки документы на реализуемую продукцию были представлены в инспекцию позже (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2009 г. N Ф09-1541/09-С1

Дело N А76-13531/2008-61-414

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2008 по делу N А76-13531/2008-61-414 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Петрова Е.В., директор (решение учредителя от 09.01.2008).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция), в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 14.05.2008 N 38/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2008 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее - Положение), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 05.05.2008 N 183 проведена проверка соблюдения обществом требований Закона N 171-ФЗ в принадлежащем ему магазине "Елена", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 12.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции (водки "Пшеничная слеза", "Океан люкс", "Озерская люкс лимонная", коньяки "Трофейный", "Старый Кенигсберг"), при отсутствии на данную алкогольную продукцию сопроводительных документов: товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным (раздел А и Б), сертификатов соответствия.

В ходе проверки административным органом также был установлен факт не доведения в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

По результатам проверки составлены акт проверки от 05.05.2008 N 35/26, протокол об административном правонарушении от 06.05.2008 N 38/1, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 14.05.2008 N 38/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая указанное постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также из соблюдения инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов я'вляются правильными, соответствуют материалам дела и" действующему законодательству.

В ч. 3 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 11 Закона N 171-ФЗ находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сертификатов соответствия, а также без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Согласно п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

В силу ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ и п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь, в частности, товарно-транспортную накладную и справку к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 9 Правил предусмотрена обязанность продавца довести Правила в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт реализации обществом указанной алкогольной продукции, на которую в торговой точке общества отсутствовали в момент проверки товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия. Отсутствующие на момент проведения проверки документы на реализуемую алкогольную продукцию были представлены в инспекцию на следующий после проведения проверки день - 06.05.2008.

Кроме того, на момент проверки до сведения покупателей не были доведены в доступной и наглядной форме Правила.

Таким образом, вывод судов о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является обоснованным.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе об отсутствии у инспекции полномочий на проведение проверки, судом кассационной инстанции не принимается.

Согласно ч. 1 ст. 23.50 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 1 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Под оборотом понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции (ст. 2 Закона N 171-ФЗ).

Из п. 1, 4 Положения, следует, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, в пределах компетенции налоговых органов.

В силу п. 6.6 указанного Положения Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в частности применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Довод общества о том, что при проведении проверки сотрудниками инспекции была осуществлена контрольная закупка, в связи с чем были нарушены права и законные интересы общества, судом кассационной инстанции не принимается, так как доказательств проведения контрольной закупки материалы административного дела не содержат, а, кроме того, данное обстоятельство не имеет принципиального значения для рассмотрения вопроса о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, поскольку в данном случае была проведена проверка наличия (отсутствия) в торговой точке общества документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле и получивших надлежащую правовую оценку доказательствах. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса судами не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2008 по делу N А76-13531/2008-61-414 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Елена" - без удовлетворения.