Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2009 г. N Ф09-1690/09-С2 Суд отказал во взыскании с образовательного учреждения штрафа за непредставление сведений о застрахованных лицах за отчетный период, поскольку ответчик является правопреемником юридического лица, в отношении которого проведена проверка, а решение о привлечении к ответственности принято после завершения реорганизации правопредшественника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2009 г. N Ф09-1690/09-С2

Дело N А50-14699/2008-А16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2008 по делу N А50-14699/2008-А16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна" (далее - образовательное учреждение, техникум) штрафа в сумме 65874 руб. за непредставление сведений о застрахованных лицах за 2007 г.

Решением суда от 05.12.2008 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 (судьи Голубцова В.Г., Богданова Р.А., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит судебные акты отменить, указывая на неправильность выводов суда о нарушении порядка привлечения учреждения к ответственности и настаивая на правильности своих доводов о том, что обязанность по уплате штрафа ликвидированного лица обосновано возложена на него как на правопреемника.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, управлением проведена камеральная проверка государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 54" (далее - лицей N 54) по вопросу своевременности представления сведений, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страховании" (далее - Закон N 27-ФЗ).

По результатам проверки управлением составлен акт от 05.05.2008 N 249, в котором указано, что лицей N 54 в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ не представил индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 2007 г.

Согласно приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 30.05.2007 N 892 лицей N 54 реорганизован в форме присоединения к техникуму.

В связи с чем, управлением вынесено решение от 07.07.2008 N 249 о привлечении техникума к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 65874 руб.

Решением от 11.08.2008 N 2 управление самостоятельно отменило названное решение как необоснованно предъявленное.

Принято новое решение от 07.08.2008 N 249/1 о привлечении техникума, как правопреемника, к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 65874 руб.

Указанным решением образовательному учреждению предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа в трехдневный срок со дня получения решения.

Неисполнение требования управления об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суды отказали в удовлетворении заявления управления, сославшись на то, что поскольку решение о привлечении к ответственности вынесено после завершения реорганизации лицея N 54, правопреемник не может быть признан лицом, в обязанности которого входит уплата штрафа реорганизуемого лица.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Техникум является правопреемником лицея N 54 с 05.10.2007, проверка проведена в отношении лицея N 54 за 2007 г., акт составлен 05.05.2008, решение о привлечении техникума к ответственности принято 07.08.2008, то есть после завершения реорганизации юридического лица.

Исходя из этого, суды пришли к правильному выводу, что положения ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть применены лишь в том случае, когда штрафы наложены на само реорганизуемое лицо до завершения его реорганизации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2008 по делу N А50-14699/2008-А16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми - без удовлетворения.