Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 17АП-10325/08

г. Пермь

26 января 2009 г.

Дело N А50-14699/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя (УПФ РФ (государственное учреждение) по Свердловскому району г. Перми): Срыбных Т.В., удостоверение, доверенность N 04-19487 от 29.12.2008,

от ответчика (ГОУ СПО "Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна"): Курдюмова И.О., паспорт, доверенность N 19 от 21.01.09, Мазунина Е.М., паспорт, доверенность N 15 от 11.01.09,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - УПФ РФ (государственное учреждение) по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 декабря 2008 года

по делу N А50-14699/2008,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению УПФ РФ (государственное учреждение) по Свердловскому району г. Перми

к ГОУ СПО "Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна"

о взыскании штрафных санкций,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ГОУ СПО "Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна" (далее - ответчик, Техникум) штрафной санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах за 2007 год в размере 65 874 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Утверждает, что поскольку ГОУ начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 54" прекратило свою деятельность путем присоединения, совокупность прав и обязанностей присоединяемого юридического лица в том числе и обязанность по своевременному предоставлению отчетности в органы Пенсионного фонда и обязанность уплатить штраф перешла, согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, к другому юридическому лицу.

Техникум представил отзыв, просит решение оставить без изменения. Решение считает обоснованным и не подлежащим отмене. Считает, что Управлением допущено нарушение процедуры привлечения должника к ответственности, поскольку акт камеральной проверки составлен 05.05.2008, а решение о привлечении должника к ответственности вынесено 07.08.2008.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Ссылается на то, что лицей существовал до 05.10.07, а проверка осуществлялась в мае 2008 г. О реорганизации лица известно не было, так как налоговый орган Управление не известил. На момент проверки не было известно о том, что лицо уже не существует.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2008 г. заявителем была проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления сведений, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страховании" (далее - Закон).

По результатам проверки Управлением составлен акт N 249 камеральной проверки, в котором зафиксировано, что ГОУ Начального профессионального образования профессиональный лицей N54 в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона не представил индивидуальные сведения за 2007 г. (л.д.7).

Поскольку, согласно приказу от 30 мая 2007 г. N 892 Агентства по управлению имуществом Пермского края ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 54" г. Перми, Профессиональное училище N 50 г. Перми и ГОУ СПО "Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна" были реорганизованы в форме присоединения к ответчику, заявителем 07 июля 2008 г. вынесено решение N 249 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым ответчик, как правопреемник ГОУ Начального профессионального образования профессиональный лицей N 54, привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Закона, в виде финансовой санкции 65 874 руб. (л.д.59).

В последующем заявителем решением N 2 от 11 августа 2008 г. вышеуказанное решение N 249 было отменено как необоснованно предъявленное.

07 августа 2008 г. в отношении техникума заявителем вновь было вынесено решение о привлечении его к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона в виде финансовой санкции в размере 65 874 руб. (л.д.9)

Указанным решением ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму финансовой санкции в трехдневный срок со дня получения решения, которое получено ответчиком 11 августа 2008 г.

Поскольку в установленный требованием срок сумма штрафных санкций ответчиком уплачена не была, заявитель 15 сентября 2008 г. вынес решение о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д.10).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, влечет ответственность, предусмотренную ст. 17 Закона в виде финансовой санкции в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2008 г. ГОУ Начального профессионального образования профессиональный лицей N 54 представило в налоговый орган декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2007 г. (л.д.13-16) с исчисленными страховыми взносами в общей сумме 658 737 руб.

Так как указанные сведения в установленный Законом срок (до 01 марта 2008 г.) ГОУ Начального профессионального образования профессиональный лицей N 54 заявителю представлены не были, а данное юридическое лицо было реорганизовано в форме слияния в ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 54" (ответчик) заявителем был составлен соответствующий акт и в последующем вынесено решение, послужившее основанием для взыскания заявителю спорных сумм с ответчика.

Вместе с тем, ГОУ Начального профессионального образования профессиональный лицей N 54 прекратило свою деятельность 05 октября 2007 г. путем реорганизации в форме присоединения, в то время как акт проверки N 249 в отношении реорганизованного юридического лица составлен 05 мая 2008 г., то есть уже после завершения его деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Налогового Кодекса Российской Федерации на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Также в силу п. 2 ст. 9 Закона при ликвидации и снятии с учета в качестве страхователя страхователь представляет предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об уволенных в связи с этим застрахованных лицах, работавших у него, одновременно с другими документами по поводу снятия с учета.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по уплате штрафов, наложенных на реорганизованное юридическое лицо, в рассматриваемой ситуации - ГОУ Начального профессионального образования профессиональный лицей N 54, возлагается на его правопреемника, то есть ответчика, в том случае, если штрафы наложены до завершения реорганизации юридического лица и поскольку решение о привлечении к ответственности правопреемника, ответчика, принято после завершения реорганизации страхователя - ГОУ Начального профессионального образования профессиональный лицей N 54, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание, что порядок производства по делу о подобного рода налоговых правонарушениях регулируется положениями статьи 101.4 НК РФ.

В соответствии с положениями указанной статьи при обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, должностным лицом должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом.

В данном случае проверка должна проводится в отношении обязанного лица - ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 54". Материалами проверки установлено, что Управлением не составлялся акт в отношении ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 54" - правопреемника - лица обязанного в данном случае нести обязанность по уплате штрафов, наложенных на реорганизованное юридическое лицо. Соответственно, нарушена процедура привлечения к ответственности, предусмотренная статьей 101.4 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к ответственности, предусмотренной за нарушение ч. 3 ст. 17 Закона должен привлекаться ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 54". Заявителем нарушен порядок привлечения к ответственности ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 54", предусмотренный статьей 101.4 НК РФ.

Применение судом первой инстанции положений статьи 101 НК РФ необоснованно, что однако не привело к вынесению незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п.1 ч. ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются в том числе органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2008 г. по делу N А50-14699/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Р.А. Богданова И.В. Борзенкова