Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2009 г. N Ф09-1422/09-С4 Суд удовлетворил иск о включении в реестр требований кредиторов общества суммы задолженности по уплате договорной неустойки, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара, из материалов дела не следуют, в связи с чем с учетом незначительного превышения размера неустойки над размером ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки обязательства, отсутствовали основания уменьшения спорной суммы штрафных санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф09-1422/09-С4

Дело N А34-5909(1б)/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2010 г. N Ф09-5573/10-С4 по делу N А34-8620/2009

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 09АП-9801/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 18АП-2365/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 18АП-2366/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская агропромышленная корпорация "НИКО" (далее - общество "НИКО") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А34-5909 (1б) /2007 Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агрорус XXI" (далее - общество "Агрорус XXI") - Шарапов В.Л. (доверенность от 01.01.2009);

общество "НИКО" - Шумило О.В. (доверенность от 01.12.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Агрорус XXI" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "НИКО" требования по денежному обязательству в сумме 1316974 руб. задолженности по уплате договорной неустойки.

Определением суда от 20.10.2008 (судья Маклакова О.И.) требование общества "Агрорус XXI" в сумме 378343 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "НИКО".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции изменено. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "НИКО" требование общества "Агрорус XXI" в сумме 1316974 руб. с отдельным учетом в реестре требований кредиторов должника как требования, подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "НИКО" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд необоснованно не применил положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по вине обеих сторон, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о фактах недобросовестности в действиях общества "Агрорус XXI".

Как видно из материалов дела, между обществом "НИКО" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Технолик" (далее - общество "Технолик", поставщик) 21.04.2005 заключен договор поставки химических средств защиты растений N 16.

Согласно п. 6.1 данного договора обязательство по оплате товара должно было быть исполнено покупателем в следующие сроки: до 01.07.2005 - 10%, до 01.09.2005 - 30%, до 01.11.2005 - 60%.

В случае невыполнения покупателем обязанностей по оплате товара стороны предусмотрели право поставщика потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (п. 8.1 договора).

На основании договора уступки прав (цессии) от 28.10.2005 N 17 общество "Технолик" уступило обществу "Агрорус XXI" право требования к обществу "НИКО", возникшее из указанного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 по делу N А40-64535/06 с общества "НИКО" в пользу общества "Агрорус XXI" взыскана задолженность по договору от 21.04.2005 N 16.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2008 общество "НИКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, определением суда от 10.06.2008 конкурсным управляющим утвержден Скрябин Сергей Викторович.

Сообщение о введении наблюдения в отношении общества "НИКО" опубликовано в "Российской газете" 17.06.2008.

Несвоевременное исполнение обществом "НИКО" обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора от 21.04.2005 N 16 явилось основанием для обращения общества "Агрорус XXI" в арбитражный суд с соответствующим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате договорной неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, признав обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества "Агрорус XXI" в сумме 378343 руб. 75 коп., при этом суд уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов (ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в полном объеме - в сумме 1316974 руб., основания для уменьшения суммы договорной неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствующим требованиям закона, основанным на материалах дела.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара, из материалов дела не следуют, суд апелляционной инстанции правомерно, принимая во внимание незначительное превышение размера неустойки, согласованной сторонами в п. 8.1 договора от 21.04.2005 N 16, над размером ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки обязательства (11%), пришел к выводу об отсутствии оснований уменьшения суммы заявленной договорной неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "НИКО" требования общества "Агрорус XXI" в сумме 1316974 руб. с отдельным учетом в реестре требований кредиторов должника как требования, подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недобросовестность поведения со стороны общества "Агрорус XXI" отклоняется судом кассационной инстанции как не подтвержденная материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы общества "НИКО" также не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А34-5909(1б)/2007 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская агропромышленная корпорация "НИКО" - без удовлетворения.