Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2010 г. N Ф09-5573/10-С4 по делу N А34-8620/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно суммы задолженности, поскольку из представленного в материалы дела постановления суда общей юрисдикции не следует, что в действиях указанных лиц имеются признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, доказательства совершения ими действий, направленных на доведение должника до банкротства, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июля 2010 г. N Ф09-5573/10-С4 по делу N А34-8620/2009

Дело N А34-8620/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2009 г. N Ф09-1422/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 18АП-8284/2008

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 09АП-9801/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 18АП-2365/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 18АП-2366/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус XXI" на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.03.2010 по делу N А34-8620/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрорус XXI" к Гордиенкову А.В., Корельцеву И.В., Никитасенко А.В. о взыскании 5 256 177 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агрорус XXI" - Шарапов В.Л. (доверенность от 05.04.2010);

Корельцева И.В. -Шумило О.В. (доверенность от 15.01.2009);

Никитасенко А.В. -Шумило О.В. (доверенность от 16.07.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрорус XXI" (далее - общество "Агрорус XXI") с иском к Гордиенкову А.В., Корельцеву И.В., Никитасенко А.В. о взыскании с ответчиков солидарно в порядке субсидиарной ответственности 5 256 177 руб. по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Уральская Агропромышленная Корпорация "НИКО" (далее - должник).

Решением суда от 09.03.2010 (судья Суханова О.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Агрорус XXI" не согласно с решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, ошибочным является вывод суда об отсутствии доказательств совершения ответчиками противоправных действий (бездействия), повлекших банкротство должника.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 31.03.1993; участниками должника являются Корельцев И.В., Никитасенко А.В.; генеральным директором должника до признания его банкротом являлся Гордиенко А.В.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2008 по делу N А34-5909/2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрябин Сергей Викторович.

Общество "Агрорус XXI", являясь конкурсным кредитором должника и полагая, что его требование не было удовлетворено вследствие неправомерных действий ответчиков, обратилось с иском о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 5 256 174 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что признаки неплатежеспособности возникли у должника в 2006 году, однако генеральным директором не была исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. Вследствие этого общество "Агрорус XXI" полагало, что сумма не исполненных обязательств должника возросла по вине Гордиенко А.В. Исковые требования, заявленные в отношении участников должника, основаны на том, что Корельцев И.В. и Никитасенко А.В. занимали руководящие должности в обществе в период возникновения у него признаков неплатежеспособности, но, несмотря на это, совершали от имени должника сделки, повлекшие увеличение суммы кредиторской задолженности должника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиками действий, направленных на доведение должника до банкротства.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения в данный закон изменений Федеральным законом от 28.04.2009 N 74-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заявление должника о признании его банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным законом, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 10 названного закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 данного закона.

Сделки, исполнение которых должником, по мнению общества "Агрорус XXI", стало причиной банкротства должника, не оспорены, не признаны недействительными.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлено доказательств совершения генеральным директором должника действий, повлекших неплатежеспособность должника.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания по данному делу несет истец.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение Корельцевым И.В., Никитасенко А.В. сделок, повлекших, по мнению истца, неплатежеспособность должника, на которые общество "Агрорус XXI" ссылается в иске. Также в деле отсутствует и подтверждение того, что контрагенты по данным сделкам являются аффилированными лицами участников должника.

Судом первой инстанции принято во внимание, что из представленного в материалы дела постановления Курганского городского суда от 01.02.2010 не следует, что в действиях ответчиков имеются признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, что могло служить основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств совершения ответчиками действий, направленных на доведение должника до банкротства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Курганской области от 09.03.2010 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.03.2010 по делу N А34-8620/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус XXI" - без удовлетворения.