Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2009 г. N Ф09-967/09-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие обязанности ответчика по уплате задолженности и спорных процентов, право требования которых перешло к истцу на основании договора цессии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2009 г. N Ф09-967/09-С4

Дело N А07-7681/2008-Г-ДИР

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2009 г. N Ф09-967/09-С5

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2009 г. N 9567/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 9567/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф09-2647/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Инвестиционно-Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2008 по делу N А07-7681/2008-Г-ДИР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдэр" к обществу с ограниченной ответственностью "Риск" о взыскании 215877 руб. 03 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трейдэр" (далее - ООО "Трейдэр") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Инвестиционно-Строительная Компания" (далее - ООО "РИСК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215877 руб. 03 коп., начисленных за период с 16.07.2005 по 22.02.2008.

Определением суда от 06.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкортостаннефтезаводстрой" (далее - ООО Башкортостаннефтезаводстрой").

Решением суда от 03.10.2008 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "РИСК" в пользу ООО "Трейдэр" взыскано 212310 руб. 54 коп. за период с 29.07.2005 по 21.02.2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

ООО "РИСК" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права (ст. 384, 395, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17.01.2006 между ООО "Башкортостаннефтезаводстрой" (первоначальный кредитор) и ООО "Трейдэр" (новый кредитор) заключен договор уступки требования N 197/7, по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования к ООО "РИСК" на сумму 978695 руб. (том числе налог на добавленную стоимость в сумме 149292 руб. 46 коп.) за выполненные строительно-монтажные работы на объекте "Жилой дом N 1 в квартале 125-131 в Советском районе г. Уфы" по договору от 22.07.2002 N 43. В силу п. 2 указанного договора новый кредитор получил право требования от должника надлежащего исполнения обязательства по уплате 978695 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2007 по делу N А07-25961/06-Г-МРС/СИЗ с ООО "РИСК" в пользу ООО "Трейдэр" взыскано 978695 руб. основного долга за выполненные работы в июне, августе, октябре 2005 года.

В связи с тем, что ООО "РИСК" уплатило указанную сумму с нарушением срока, указанного в договоре от 22.07.2002 N 43, ООО "Трейдэр" обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с представлением истцом доказательств перехода к нему на основании заключенного договора уступки требования от 17.01.2006 N 197/7 права требования от ответчика уплаты основной суммы долга и права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные выводы судов являются правильными.

Суды обоснованно указали на то, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2007 по делу N А07-25961/06-Г-МРС/СИЗ является преюдициальным (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и установленные данным решением обстоятельства (наличие обязанности ООО "РИСК" уплатить истцу сумму 978695 руб.) не подлежат повторному доказыванию в рамках дела N А07-7681/2008-Г-ДИР.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на основании договора от 17.01.2006 N 197/7 к истцу перешло только право требования в части уплаты основного долга, а также о незаключенности договора уступки требования отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А07-7681/2008-Г-ДИР оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Инвестиционно-Строительная Компания" - без удовлетворения.