Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2009 г. N Ф09-4601/08-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара, при этом образовавшийся долг возник после введения в отношения должника процедуры наблюдения, относится к текущим обязательствам и подлежит рассмотрению в рамках искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2009 г. N Ф09-4601/08-С4

Дело N А47-10830/07-8ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2008 г. N Ф09-4601/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Бокова (далее - кооператив им. Бокова) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2008 по делу N А47-10830/07-8ГК.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Мустаевский психоневрологический интернат" (далее - учреждение "Мустаевский психоневрологический интернат") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к кооперативу им. Бокова, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельниковой Екатерины Александровны, о взыскании долга в сумме 34738 руб.

Решением суда от 27.11.2008 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены. С кооператива им. Бокова в пользу учреждения "Мустаевский психоневрологический интернат" взыскан долг в сумме 34738 руб.

В порядке апелляционного производства указанное решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив им. Бокова просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, исходя из указанной нормы права, требования учреждения "Мустаевский психоневрологический интернат" применительно к процедуре конкурсного производства текущими не являются.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2006 в отношении кооператива им. Бокова введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2006 кооператив им. Бокова признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Учреждением "Мустаевский психоневрологический интернат" по товарной накладной от 10.04.2006 N 2799 и доверенности от 07.03.2006 N 447, выданной на имя кладовщика кооператива им. Бокова Меньшиковой Е.А. кооперативу им. Бокова отпущено сено в количестве 470,75 кг. на сумму 37660 руб.

Неисполнение кооперативом им. Бокова обязанности по оплате поставленного сена в полном объеме явилось основанием для обращения учреждения "Мустаевский психоневрологический интернат" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, указав на их обоснованность силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что образовавшаяся задолженность возникла после введения в отношения должника процедуры наблюдения, относится к текущим обязательствам и подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими требованиям закона, основанными на материалах дела.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. Одни из них удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной в п. 4 ст. 134 указанного Закона, иные (текущие платежи) не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства, в связи с чем для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является специальным и предусмотрено в ст. 2 данного Закона, согласно которой под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по договору Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что срок оплаты поставленного сена наступил 10.04.2006 (счет-фактура от 10.04.2006), в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обязательство должника по оплате сена, возникшее после принятия заявления о признании кооператива им. Бокова несостоятельным (банкротом), является текущим платежом, требование по которому рассматривается в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (общеисковом), вне рамок дела о банкротстве (п. 39, 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного сена на заявленную учреждением "Мустаевский психоневрологический интернат" сумму, суд первой инстанции обоснованно рассмотрев дело в порядке искового производства, удовлетворил заявленные требования и взыскал с кооператива им. Бокова в пользу учреждения "Мустаевский психоневрологический интернат" 34738 руб. долга.

Довод кооператива им. Бокова о том, что требования учреждения "Мустаевский психоневрологический интернат" применительно к процедуре конкурсного производства текущими не являются, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2008 по делу N А47-10830/07-8ГК оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Бокова - без удовлетворения.