Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2009 г. N Ф09-1679/09-С1 Суд отказал в признании недействительным решения антимонопольной службы о признании размещенной обществом рекламы ненадлежащей, поскольку объектом спорной рекламы является именно строящийся объект, указанная реклама размещена с целью привлечения внимания потребителей и формирования их интереса к конкретному объекту рекламирования - жилому комплексу - и тем самым способствует его продвижению на рынке недвижимости, таким образом, общество, являясь распространителем наружной рекламы, допустило размещение рекламы объекта строительства, не содержащей сведений о месте и способах получения проектной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2009 г. N Ф09-1679/09-С1

Дело N А50-9422/2008-А6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Перспектива" (далее - общество "Корпорация "Перспектива") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2008 по делу N А50-9422/2008-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Корпорация "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление) от 13.05.2008 по делу N 142-08-р о признании размещенной им рекламы ненадлежащей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "КС-Строй" (далее - общество "КС-Строй"), общество с ограниченной ответственностью "Деловая атмосфера" (далее - общество "Деловая атмосфера"), общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Перспектива" (далее - общество "Агентство недвижимости "Перспектива").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2008 (судья Саксонова А.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 (судьи Ясикова Е.Ю., Савельева Н.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Корпорация "Перспектива" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, управлением по выявленному факту размещения на фасаде торгового центра "Космос" по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 41/Комсомольский проспект, д. 24 ненадлежащей рекламы -рекламы жилого комплекса "Виктория", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 21, несодержащей сведения о месте и способах получения проектной декларации о нем, проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что застройщиком комплекса жилых домов (два дома) со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 21, является общество "КС-Строй", у которого имеется разрешение на строительство N RU90303000-25/2007/1, выданное департаментом планирования и развития территории г. Перми, и договор от 20.03.2006 N 004-06С аренды земельного участка под строительство. Проектная декларация общества "КС-Строй" размещена на сайте www.comstrim.ru.

Между обществом "КС-Строй" и обществом "Деловая атмосфера" (участник долевого (строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.12.2007 N КС-1. В соответствии с Приложением N 1 к договору в собственность общества "Деловая атмосфера" должны быть переданы 163 квартиры.

Между обществом "Деловая атмосфера" (заказчик) и обществом "Агентство недвижимости "Перспектива" (исполнитель) заключен договор от 12.12.2007 N Р21-228, предметом которого является поиск за вознаграждение юридических и физических лиц (приобретателей) для заключения с ними заказчиком предварительных договоров на приобретение в будущем квартир, находящихся в новостройке по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 21.

В свою очередь, обществом "Корпорация "Перспектива", являющимся группой лиц с обществом "Агентство недвижимости "Перспектива" (учредителем названных обществ является одно физическое лицо) на фасаде торгового центра "Космос", являющегося собственностью общества "Кпрпорация "Перспектива" и расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 41/Комсомольский проспект, д. 24, размещен световой короб, содержащий изображение макета жилого комплекса "Виктория" и текст: "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ВИКТОРИЯ" со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой г. Пермь, ул. Революции, 21 * Современный архитектурный проект от ведущего архитектора г. Москвы * Уникальное расположение в центре Перми на пересечении улиц Революции и Сибирской * Транспортная доступность и социальная инфраструктура * Инвестор проекта - компания "КомСтрин" г. Москва, заказчик - "КС-Строй" * Финансовый партнер - "Промсвязьбанк" ПЕРСПЕКТИВА, www.perspektiva.ru (342) 2-203-133".

Придя к выводу, что на фасаде указанного здания обществом "Корпорация "Перспектива" расположена реклама объекта строительства, не содержащая сведений о месте и способах получения проектной документации, управление 10.04.2008 возбудило в отношении названного общества дело N 142-08-р по признакам нарушения ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Управлением вынесено решение от 13.05.2008 по делу N 147-08-р в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама жилого комплекса "Виктория", размещенная обществом "Корпорация "Перспектива" на фасаде торгового центра "Космос" по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 41/Комсомольский проспект, д. 24, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 28 Закона о рекламе.

Не согласившись с данным решением, общество "Корпорация "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 3 Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе).

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Статьей 22 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, во всех случаях должно сопровождаться указанием мест и способов получения проектной декларации, предусмотренной данным Федеральным законом.

Как правильно указано судами, в тексте спорной рекламы содержится указание на конкретный объект строительства - жилой комплекс "Виктория", а также приведены положительные характеристики данного объекта (современный архитектурный проект, уникальное расположение в центре Перми, транспортная доступность и социальная инфраструктура). При этом текст рекламы не содержит информации об услугах, оказываемых обществом "Корпорация "Перспектива", а содержит только контактные данные (электронный адрес и номер телефона).

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что объектом спорной рекламы является именно строящийся объект, а информация, указанная в правом нижнем углу: логотип, наименование, телефон и доменное имя, имеет второстепенное значение. В связи с чем, указанная реклама размещена с целью привлечения внимания потребителей и формирования их интереса к конкретному объекту рекламирования - жилому комплексу "Виктория" и, тем самым, способствует его продвижению на рынке недвижимости.

Таким образом, общество, являясь распространителем наружной рекламы, допустило размещение рекламы объекта строительства, не содержащей сведений о месте и способах получения проектной декларации.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества нарушений законодательства о рекламе.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2008 по делу N А50-9422/2008-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Перспектива" - без удовлетворения.