Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 17АП-9201/08

г. Пермь

18 декабря 2008 г.

Дело N А50-9422/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Корпорация "Перспектива" - Лунев А.М., паспорт 5703 016270, доверенность от 04.01.2008г.

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - Тудвасева Т.В., паспорт 5704 230901, доверенность от 09.07.2008г.

от третьи лиц:

1) ООО "КС-Строй" - не явился;

2) ООО "Делова атмосфера" - не явился;

3) ООО "Агентство недвижимости "Перспектива" - Лунев А.М., паспорт 5703 016270, доверенность от 04.01.2008г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Корпорация "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14.10.2008 года

по делу N А50-9422/2008

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению ООО "Корпорация "Перспектива"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: 1) ООО "КС-Строй"; 2) ООО "Деловая атмосфера"; 3) ООО "Агентство недвижимости "Перспектива"

о признании недействительным решения антимонопольного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 13.05.2008г. по делу N 142-08-р, в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама, размещенная заявителем на фасаде торгового комплекса "Космос" по адресу: г.Пермь, ул.Ленина, 41/ Комсомольский проспект, 24.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие нарушений ч.7 ст.28 Федерального закона "О рекламе", поскольку спорная реклама направлена на привлечение внимания к ООО "Корпорации "Перспектива", а не к строящемуся комплексу "Виктория", кроме того заявитель не осуществлял деятельность, связанную с привлечением денежных средств именно участников долевого строительства, а, следовательно, не должен был в своей рекламе указывать о месте размещения проектной декларации. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Пермскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая при этом, что спорная реклама размещена с целью привлечения внимания потребителей и формирования их интереса к конкретному объекту рекламирования - жилому комплексу "Виктория", и, тем самым, его продвижению на рынке недвижимости, при этом заявитель имел прямую заинтересованность в привлечении внимания потребителей к строящемуся комплексу для последующего оказания собственных посреднических услуг в сфере сделок с недвижимостью. Поскольку строительство жилого комплекса "Виктория" осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома, спорная реклама без указания в ней сведений о месте и способах получения проектной декларации нарушает требования ч.7 ст.28 Федерального закона "О рекламе". В судебном заседании представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведения контрольных мероприятий комиссией Пермского УФАС был выявлен факт размещения рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания (строительства) многоквартирного дома без указания сведений о месте и способах получения проектной декларации, в рекламе жилого комплекса "Виктория" (г.Пермь, ул.Революции,21). Реклама размещена на световом коробе, установленном на жилом доме по адресу: г.Пермь, ул.Ленина,41/Комсомольский проспект,24.

При рассмотрении дела антимонопольным органом также были установлены следующие обстоятельства.

Застройщиком комплекса жилых домов (два дома) со встроено- пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Революции,21 является ООО "КС-Строй", у которого имеется разрешение на строительство N RU90303000-25/2007/1, выданное департаментом планирования и развития территории г.Перми, и договор от 20.03.2006 N 004-06С аренды земельного участка под строительство (л.д.41, 42). Проектная декларация ООО "КС-Строй" (л.д.50) размещена на сайте www.comstrim.ru.

Между ООО "КС-Строй" и ООО "Деловая атмосфера" (участник долевого (строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N КС-1 от 17.12.2007 (л.д.59).

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1. предметом договора является строительство Застройщиком Дома (комплекса жилых домов) по адресу: г.Пермь, ул.Революции,21 своими силами и с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный в договоре срок передача Квартиры Участнику долевого строительства, а последний обязан перечислить на расчетный счет Застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства в части доли, приходящейся на Участника, в размере и сроки, предусмотренные договором, и принять Квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный договором срок. В соответствии с Приложением N 1 к договору в собственность ООО "Деловая атмосфера" должны быть переданы 163 квартиры.

Между ООО "Деловая атмосфера" (Заказчик) и ООО "Агентство недвижимости "Перспектива" (исполнитель) заключен договор от 12.12.2007 N Р21-228, предметом которого является поиск за вознаграждение юридических и физических лиц (Приобретателей) для заключения с ними Заказчиком предварительных договоров на приобретение в будущем квартир, находящихся в новостройке по адресу: г.Пермь, ул.Революции,21. Тем самым антимонопольный орган установил, что строительство жилого комплекса "Виктория" осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Рекламодателем и рекламораспространителем рекламы жилого комплекса "Виктория", размещенной на фасаде торгового центра "Космос" по адресу: г.Пермь, ул. Ленина, 41/Комсомольский проспект, 24, является ООО "Корпорация "Перспектива". Торговый комплекс "Космос" (г. Пермь, пересечение ул. Ленина, 41 и Комсомольского проспекта, 24), на котором размещена ненадлежащая реклама жилого комплекса "Виктория", является собственностью ООО "Корпорация "Перспектива".

Установив, что световой короб изготовлен по заказу ООО "Корпорация "Перспектива" и используется им для размещения рекламно- информационных материалов подразделений, входящих в структуру ООО "Корпорация "Перспектива", антимонопольный орган 10.04.2008 возбудил в отношении заявителя дело N 142-08-р по признакам нарушения ч.7 ст.28 Федерального закона "О рекламе" (л.д.94).

13.05.2008 Комиссией УФАС вынесено решение по делу N 142-08-р, в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама жилого комплекса "Виктория", размещенная ООО "Корпорация "Перспектива" на фасаде торгового центра "Космос" по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 41/Комсомольский проспект, 24, поскольку в ней нарушены требования части 7 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (л.д.9-10).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о вынесении оспариваемого решения в соответствии с требованиями законодательства и в пределах установленной компетенции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон, Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В целях названного Закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона).

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о рекламе, реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в ч. 1 ст. 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган.

Как следует из материалов дела реклама, размещенная на фасаде торгового комплекса "Космос" (г. Пермь, пересечение ул. Ленина, 41 и Комсомольского проспекта, 24), содержит изображение макета жилого комплекса "Виктория" и текст следующего содержания:

"ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ВИКТОРИЯ" со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой г. Пермь, ул. Революции,21

* Современный архитектурный проект от ведущего архитектора г. Москвы

* Уникальное расположение в центре Перми на пересечении улиц Революции и Сибирской

* Транспортная доступность и социальная инфраструктура

* Инвестор проекта - компания "КомСтрин" г. Москва, заказчик - "КС- Строй",

* Финансовый партнер - "Промсвязьбанк"

ПЕРСПЕКТИВА. www.perspektiva.ru (342) 2-203-133" (л.д. 35-37).

Сведений о месте и способах получения проектной документации спорная реклама не содержит.

Рекламодателем и рекламораспросранителем спорной рекламы является ООО "Корпорация "Перспектива", что подтверждается материалами дела (л.д.87-93) и не оспаривается самим заявителем.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная реклама направлена на привлечение внимания к ООО "Корпорации "Перспектива", а не к строящемуся комплексу "Виктория", судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Под объектом рекламирования в силу п.2 ст.3 Закона о рекламе понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в тексте спорной рекламы содержится указание на конкретный объект строительства - жилой комплекс "Виктория", а также приведены положительные характеристики данного объекта (современный архитектурный проект, уникальное расположение в центре Перми, транспортная доступность и социальная инфраструктура). При этом текст рекламы не содержит информации об услугах, оказываемых ООО "Корпорация "Перспектива", а содержит только контактные данные (электронный адрес и номер телефона).

Таким образом, построение рекламного текста, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что первичной информацией для потребителя является именно строящийся объект, а информация, указанная в правом нижнем углу: логотип, наименование, телефон и доменное имя, имеет второстепенное значение.

Соответственно, указанная реклама размещена с целью привлечения внимания потребителей и формирования их интереса к конкретному объекту рекламирования - жилому комплексу "Виктория" и, тем самым, способствует его продвижению на рынке недвижимости.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Корпорация "Перспектива" не является ни застройщиком, ни заказчиком объекта недвижимости и, следовательно, не было заинтересовано в привлечении внимания потребителей к данному объекту, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с представленным в материалы дела договором от 12.12.2007г. N Р21-228, заключенным между участником долевого строительства - ООО "Деловая атмосфера" (Заказчик) и ООО "Агентство недвижимости "Перспектива" (Исполнитель), Исполнитель по заданию Заказчика обязуется за вознаграждение провести поиск физических и юридических лиц для заключения с ними Заказчиком предварительных договоров на приобретение в будущем квартир, находящихся в доме-новостройке по адресу: г.Пермь, ул.Революции, 21 (л.д.74-76).

В силу п.2.2.2 Исполнитель имеет право проводить рекламную акцию в средствах массовой информации с указанием адреса Объекта (г.Пермь, ул.Революции,21) и предполагаемой стоимости квартир.

В соответствии с Приложением N 2 и п.3.1 Договора вознаграждение ООО "Агентство недвижимости "Перспектива" за оказываемые услуги будет включено в стоимость услуг, которые оказывает Исполнитель покупателям, и будет взиматься с Покупателей по договорам, заключаемым Исполнителем в ходе исполнения им своих обязательств по договору. При этом вознаграждение не может быть выше 2% от стоимости квартиры (л.д.83).

Вывод антимонопольного органа, приведенный в оспариваемом решении, о том, что ООО "Корпорация "Перспектива" и ООО "Агентство недвижимости "Перспектива" являются группой лиц (учредителем обществ является одно физическое лицо) и с позиции антимонопольного законодательства расценивается как один участник рынка, заявителем не оспаривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Уставу ООО "Корпорация "Перспектива" основным видом деятельности Общества является, в том числе, посредническая деятельность в сфере оказания риэлтерских услуг (л.д.98).

Таким образом, ООО "Корпорация "Перспектива" имело прямую заинтересованность в привлечении внимания потребителей к строящемуся жилому комплексу "Виктория" и его продвижении на рынке для последующего оказания собственных посреднических услуг в сфере сделок с недвижимостью, а именно информационно-консультационных услуг по вопросам приобретения квартир в рекламируемом объекте.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная реклама не связана с привлечением денежных средств именно участников долевого строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела (л.д.54,59).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями ч.10 ст.28 Закона о рекламе требования частей 7 - 9 настоящей статьи распространяются также на рекламу, связанную с уступкой прав требований по договору участия в долевом строительстве.

В силу изложенного заявитель, разместивший рекламу строящегося жилого комплекса без указания в ней сведений о месте и способах получения проектной декларации, нарушил требования ч.7 ст.28 Закона о рекламе.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2008г. по делу N А50-9422/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Корпорация "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина