Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2009 г. N Ф09-1494/09-С3 Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении земельного налога по участку, занятому подъездными путями, отменены, поскольку они не содержат анализа границ оценочной зоны, необходимых для расчета дифференцированных ставок земельного налога, при этом доводы налогоплательщика о нахождении земельного участка, занятого подъездными железнодорожными путями за пределами указанной зоны, судами не исследованы и им не дана надлежащая правовая оценка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 апреля 2009 г. N Ф09-1494/09-С3

Дело N А60-14929/2008-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2010 г. N Ф09-1494/09-С3 по делу N А60-14929/2008-СР

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 17АП-8724/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Гамма-2000" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2008 по делу N А60-14929/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по тому же делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2008 г. N А60-14929/2008-С6

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Втехин А.В. (паспорт серия 6504 N 595713);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Месилов В.В. (доверенность от 30.12.2008 N 04-13/52913);

Представители третьего лица - Администрации г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.05.2008 N 12-09/30 в части доначисления земельного налога за 2004-2006 гг. в сумме 1 622 002 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.09.2008 (резолютивная часть от 15.09.2008; судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 (резолютивная часть от 15.12.2008; судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено в части; оспариваемое решение налогового орган признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2006 год по земельному участку, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, 35, площадью 8848 кв.м., в связи с применением налоговой ставки в размере 1,5 %, а также соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 1, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю).

В представленном отзыве инспекции против доводов жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения. Кроме того, налоговый орган просит отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого ненормативного правового акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 составлен акт от 31.03.2008 N 12-09/30 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 12.05.2008 N 12-09/30 о в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 147 127 руб., ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2004-2006 гг. в общей сумме 1 622 002 руб. и пени в сумме 795 195 руб.

Основанием для доначисления налога, пеней и штрафов послужили выводы инспекции о занижении обществом площади используемых земельных участков, в связи с чем налогоплательщиком в 2004-2005 гг. не исчислен земельный налог в отношении земельного участка площадью 23 105 кв.м., занятого подъездными железнодорожными путями к базе в поселке Рудный; в 2004 году и в 1 квартале 2005 года налогоплательщиком не исчислен налог в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, 35, площадью 8848 кв.м., кроме того, в отношении последнего участка площадью 8848 кв.м. обществом неправомерно применена ставка 0,6 %.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того факта, что переход права собственности на объекты недвижимости влечет переход права владения земельными участками, расположенными под ними и необходимыми для их использования, в связи с чем общество обязано платить земельный налог с момента составления актов приема-передачи объектов.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое решение инспекции недействительным в части доначисления земельного налога за 2006 год по земельному участку, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, 35, площадью 8848 кв.м., в связи с применением налоговой ставки в размере 1,5 %, а также соответствующих пеней и штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности применения обществом ставки в размере 0,6 %, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель "земли поселений". В данной части судебные акты не обжалуются.

Согласно ст. 1, 15 Закона о плате за землю использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

При этом основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности владения и пользования земельным участком.

Таким образом, налог и арендная плата за землю устанавливаются на основании документа, удостоверяющего право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком либо на основании фактического пользования земельным участком.

Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Иное толкование ст. 15 данного Закона позволило бы землепользователю осуществлять бесплатное пользование землей, а налоговое бремя возложить на лицо, не являющееся законным пользователем земельного участка.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в соответствии с договором купли-продажи от 06.07.2000 N 2194, актами приема-передачи от 07.07.2000 и от 16.11.2000 приобрело у закрытого акционерного общества "Табачная фабрика "Альвис" производственную базу - отдельно стоящее здание складского назначения общей площадью 1681,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, 35. Ранее земельный участок площадью 9276 кв.м. (в том числе под зданием 1681,9 кв.м.), необходимый для использования данного здания, принадлежал закрытому акционерному обществу "Табачная фабрика "Альвис".

Из приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.04.2004 N 5956 "О приватизации земельного участка обществом с ограниченной ответственностью "Компания Гамма-2000" следует, что земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:05250012:0004, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, 35, общей площадью 8848 кв.м., находится в фактическом пользовании общества и предоставляется ему в собственность. Договор купли-продажи данного земельного участка заключен 15.03.2005, свидетельство о государственной регистрации права выдано 22.04.2005.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что общество в спорный период являлось пользователем земельного участка площадью 8848 кв.м., с кадастровым номером 66:41:05250012:0004, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, 35, следовательно, решение инспекции в части начисления земельного налога, пеней и штрафа в отношении данного земельного участка является правомерным с учетом действовавшего в спорный период законодательства и судебной практики (постановление Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 11991/05).

В отношении земельного участка, площадью 23 105 кв.м., занятого подъездными железнодорожными путями к базе в поселке Рудный, судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом по договору купли-продажи от 16.11.2000 N 2212 у закрытого акционерного общества "Табачная фабрика "Альвис" приобретены подъездные железнодорожные пути протяженностью 4201 погонных метров. Согласно данному договору налогоплательщику одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости предается право пользования земельным участком, на котором расположены указанные объекты недвижимости. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости -подъездные железнодорожные пути протяженностью 4201 погонных метров, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пос. Рудный, условный номер 66:01/01:16:03:00:00, выдано 12.03.2001. Правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый данным объектом недвижимости налогоплательщиком в проверяемом периоде не оформлялись.

В соответствии с описанием границ оценочных зон г. Екатеринбурга для расчета дифференцированных ставок земельного налога (приложение N 2 к решению Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 N 5/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования г. Екатеринбурга") 67 зона - в границах землеотвода для селитебной территории п. Рудный, в границах землеотвода для промтерритории п. Рудный.

Между тем, судебные акты не содержат анализа границ 67 оценочной зоны, доводы налогоплательщика о нахождении земельного участка, занятого подъездными железнодорожными путями, за пределами указанной зоны судами не исследованы и им не дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды неправомерно возложили бремя доказывания нахождения спорного земельного участка в других оценочных зонах на налогоплательщика.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении земельного налога в отношении земельного участка, занятого подъездными железнодорожными путями.

Заявление налогового органа об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта судом кассационной инстанции не может быть удовлетворено в связи с тем, вопрос об отмене обеспечительных мер решается арбитражным судом, рассматривающим спор по существу.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что рассмотрение спора по существу не окончено, поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отмененной части.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2008 по делу N А60-14929/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 12.05.2008 N 12-09/30 о доначислении земельного налога по участку, занятому подъездными путями.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.