Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2009 г. N Ф09-1713/09-С3 Суд признал недействительными ненормативные правовые акты инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и взыскании обязательных платежей за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика исходя из того, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, могут быть предъявлены только в рамках дела о несостоятельности и налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию данной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф09-1713/09-С3

Дело N А07-15666/2008-А-АГФ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 г. N Ф09-2970/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9310/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9095/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 по делу N А07-15666/2008-А-АГФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Стерлитамакстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 25.12.2007 N 44902, от 07.03.2008 N 47102, от 18.04.2008 N 48808, от 25.07.2008 N 54173, от 01.09.2008 N 56032, 56033, от 22.09.2008 N 58598, 58599 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, от 01.09.2008 N 37401, от 01.09.2008 N 37402, от 06.12.2007 N 28124, от 22.09.2008 N 39082 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением суда от 12.12.2008 (резолютивная часть от 07.12.2008; судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению инспекции, осуществление принудительного исполнения требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве; в редакции, действующей в соответствующий период) не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Кроме того, инспекция полагает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ст. 142 Закона о банкротстве, в настоящий момент законодательство не содержит положений, препятствующих налоговому органу производить взыскание в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление такого взыскания.

Обществом отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2005 по делу N А07-8799/02005-Г-АДМ общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 08.10.2008 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Налогоплательщиком представлены налоговые декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 3 месяца 2008 года и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, I, II кварталы 2008 года.

Инспекцией в адрес общества направлены требования от 15.11.2007 N 2920, от 30.11.2007 N 39192, от 22.01.2008 N 68211, от 28.02.2008 N 89577, от 11.06.2008 N 100612, от 06.08.2008 N 6964, 6966, от 26.08.2008 N 113778 об уплате ЕСН и НДС.

Неисполнение обществом указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для вынесения налоговым органом решений от 06.12.2007 N 28124, от 25.12.2007 N 29439, от 07.03.2008 N 30995, от 18.04.2008 N 31919, от 25.07.2008 N 36084, от 01.09.2008 N 37401, 37402, от 22.09.2008 N 39082 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решений от 25.12.2007 N 44902, от 07.03.2008 N 47102, от 18.04.2008 N 48808, от 25.07.2008 N 54173, от 01.09.2008 N 56032, 56033, от 22.09.2008 N 58598, 58599 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2008 по делу N А07-12448/2008-А-ЧСЛ решения инспекции от 25.12.2007 N 29439, от 07.03.2008 N 30995, от 18.04.2008 N 31919, от 25.07.2008 N 36084 признаны недействительными.

Общество, полагая, что решения инспекции от 06.12.2007 N 28124, от 25.12.2007 N 44902, от 07.03.2008 N 47102, от 18.04.2008 N 48808, от 25.07.2008 N 54173, от 01.09.2008 N 37401, 37402, 56032, 56033, от 22.09.2008 N 39082, 58598, 58599 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения мер по бесспорному взысканию задолженности с должника, в отношении которого введено конкурсное производство. С учетом этого суд признал неправомерным взыскание инспекцией налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и приостановление операций по ним.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, могут быть предъявлены только в рамках дела о несостоятельности, и инспекция не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию данной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по счетам, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Поскольку оспариваемые решения инспекции о взыскании налогов за счет денежных средств не подлежат исполнению в порядке, установленном налоговым законодательством, то налоговым органом не могут быть приняты меры по обеспечению их исполнения.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решения инспекции о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и о приостановлении операций по ним подлежат признанию недействительными.

Довод инспекции о том, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" из ст. 142 Закона о банкротстве исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет средств оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов имущества должника, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что Закон о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, положения Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 по делу N А07-15666/2008-А-АГФ оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.