Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2010 г. N Ф09-2763/10-С3 по делу N A34-4798/2009 Исследовав представленные налоговым органом в дело техническую документацию, протоколы осмотра территорий и помещений, суд установил, что общая площадь торгового места на АГЗС включает в себя площадь операторской и площадь газовой колонки спорной площадью, в связи с чем является обоснованным доначисление предпринимателю ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф09-2763/10-С3 по делу N A34-4798/2009

Дело N A34-4798/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) и индивидуального предпринимателя Колташова Анатолия Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2009 по делу N А34-4798/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Пупков В.В. (доверенность от 09.09.2009 б/н);

налогового органа - Жевлакова Ю.М. (доверенность от 12.05.2009 N 5180).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.06.2009 N 20 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1-4 кв. 2008 г. в виде взыскания штрафа в сумме 130 431 руб., доначисления ЕНВД за 1-4 кв. 2008 г. в сумме 652 156 руб., начисления пени по ЕНВД в сумме 71 278 руб. 53 коп. и взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.

Решением суда от 16.11.2009 (судья Деревенко Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления ЕНВД за 1-4 кв. 2008 г. в сумме 420 328 руб. (55 688 руб. по автогазозаправочной станции (далее - АГЗС), расположенной в с. Межборное и 364 640 руб. по АГЗС, расположенной в с. Звериноголовское), начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса. В пользу предпринимателя с налогового органа взысканы судебные расходы в сумме 25 100 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части признания недействительным доначисления ЕНВД за 1-4 кв. 2008 г. в сумме 301 944 руб. по АГЗС, расположенной в с. Звериноголовское, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 346.29, 346.27 Кодекса, ст. 458, 486, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Предприниматель в поданной им кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 05.06.2009 N 20 в части доначисления ЕНВД в сумме 213 999 руб. 08 коп., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса в отношении АЗГС, расположенной в с. Межборное. По мнению заявителя, выводы судов о том, что предпринимателем для совершения сделок розничной купли-продажи используется 61,1 кв.м площади навеса, под которым находится газовая колонка на два пистолета, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, осмотр территории АГЗС проведен с существенными нарушениями закона.

В представленном отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области поддерживает доводы кассационной жалобы инспекции и просит в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя отказать.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составлен акт от 12.05.2009 N 17 и вынесено решение от 05.06.2009 N 207 о привлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщику, в том числе, доначислен ЕНВД за 1-4 кв. 2008 г. в сумме 652 156 руб. (278 444 руб. по АГЗС, расположенной в с. Межборное, 373 712 руб. по АГЗС, расположенной в с. Звериноголовское), начислены пени по ЕНВД в сумме 71 278 руб. 53 коп. (30 433 руб. 02 коп. по АГЗС, расположенной в с. Межборное, 40 845 руб. 51 коп. по АГЗС, расположенной в с. Звериноголовское), а также штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату ЕНВД за 1-4 кв. 2008 г. в сумме 130 431 руб. (55 689 руб. по АГЗС, расположенной в с. Межборное, 74 742 руб. по АГЗС, расположенной в с. Звериноголовское).

Предприниматель обжаловал указанное решение налогового органа в части доначисления ЕНВД, соответствующих пеней и налоговых санкций в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 20.07.2009 N 121 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 05.06.2009 N 207 в части доначисления ЕНВД, соответствующих пеней и налоговых санкций нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что предприниматель с 01.01.2008 осуществляет розничную торговлю газом на АГЗС, расположенных в с. Межборное и с. Звериноголовское, и уплатил ЕНВД за 2008 г. исходя из физического показателя "торговое место" с базовой доходностью 9000 руб. в месяц.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по ЕНВД за 2008 г. По мнению инспекции, при исчислении ЕНВД налогоплательщик должен был учитывать всю площадь земельных участков, на которых расположены АГЗС, в связи с чем доначислил предпринимателю ЕНВД, применив физический показатель "площадь торгового места" (в квадратных метрах) с базовой доходностью 1800 руб. в месяц.

В силу ст. 346.27 Кодекса розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2008 реализация газа на АГЗС отнесена к розничной торговле, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети (не имеющей торговых залов).

Для расчета суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети в соответствии с п. 3 ст. 346.29 Кодекса применяются физические показатели "торговое место" или "площадь торгового места" (в квадратных метрах), с базовой доходностью в месяц 9000 руб. и 1800 руб. соответственно.

Согласно ст. 346.27 Кодекса под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. При этом стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети. К стационарным торговым местам относятся также земельные участки, передаваемые в аренду организациям и индивидуальным предпринимателям для организации стационарной торговой сети.

Из анализа приведенных норм следует, что осуществление расчета ЕНВД с объекта торговой сети - АГЗС необходимо производить исходя из физического показателя "площадь торгового места" (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц, при этом исходить из общей площади АГЗС, используемой для реализации газа, указанной в правоустанавливающих и (или) инвентаризационных документах на данный объект организации розничной торговли.

В целях применения гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что торговое место, как место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи, включает в себя площади места оплаты (место кассира-операциониста), площади места получения товара (топливораздаточные колонки), а также площади проезда до топливораздаточных колонок и прохода к месту оплаты, поскольку данные объекты непосредственно используются для совершения сделки купли-продажи газа. Иные объекты АГЗС признаны обеспечивающими совершение сделок купли-продажи газа, но непосредственно не используемые при их совершении.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что общая площадь торгового места на АГЗС, расположенной в с. Межборное, составляет 84, 5 кв.м и включает в себя: операторскую (7,5 кв.м), пункт обмена баллонов (15,9 кв.м), газовую колонку на два пистолета под навесом (61,1 кв.м). По АГЗС, расположенной в с. Звериноголовское, общая площадь торгового места составляет 111,7 кв.м и включает в себя: операторскую (7,2 кв.м), пункт обмена баллонов (12,9 кв.м), газовую колонку на два пистолета под навесом (91,6 кв.м).

В ходе рассмотрения дела предприниматель согласился с выводами налогового органа о занижении им физического показателя "площадь торгового места" (в квадратных метрах) в связи с невключением площади операторских АЗГС, а инспекция признала неправомерным доначисление ЕНВД с площади пунктов обмена баллонов.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, лежит на налоговом органе.

Суды, исследовав представленные налоговым органом в дело доказательства (техническая документация, протоколы осмотра территорий и помещений), установили, что общая площадь торгового места на АГЗС, расположенной в с. Межборное, составляет 68,6 кв.м и включает в себя площадь операторской (7,5 кв.м) и площадь газовой колонки на два пистолета под навесом (61,1 кв.м), в связи с чем признали обоснованным доначисление предпринимателю ЕНВД за 1-4 кварталы 2008 г. в сумме 222 756 руб., а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса.

В связи с тем, что осмотр на АГЗС, расположенной в с. Звериноголовское, в ходе налоговой проверки не проводился, доказательств использования предпринимателем для розничной реализации газа всей площади газовой колонки на два пистолета под навесом в размере 91,6 кв.м инспекцией не приведено, суд посчитал правомерным начисление предпринимателю ЕНВД за 1-4 кварталы 2008 г. в отношении АГЗС, расположенной в с. Звериноголовское, с общей площади 7, 59 кв.м, в том числе 7, 2 кв.м - площадь операторской и 0,39 кв.м -площадь газовой колонки. Вопреки ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об использовании предпринимателем иных площадей и территорий для осуществления сделок купли-продажи на указанной АГЗС. На основании изложенного суды признали незаконным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления ЕНВД по АГЗС, расположенной в с. Звериноголовское, в сумме 364 640 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Выводы судов соответствуют материалам дела, исследованным согласно требованиям, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Полномочий для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2009 по делу N А34-4798/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Колташова Анатолия Николаевича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колташова Анатолия Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 100 руб.