Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-1883/10-C1 по делу N А07-18663/2009 Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий ответчика при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, и ввиду этого на момент составления протокола по делу об административном правонарушении предприниматель был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему правами, суд кассационной инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенных судами актов и отказал в привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-1883/10-C1 по делу N А07-18663/2009

Дело N А07-18663/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зарипова Марата Мидхатовича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2009 по делу N А07-18635/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -управление) заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2009 (судья Халилов P.M.) заявленное требование удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального и процессуального права, перечисленных в жалобе, а также на несоответствие выводов судом установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает на необоснованность привлечения предпринимателя к административной ответственности, в связи с допущенными нарушениями порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении. Заявитель полагает, что в нарушение требований ст. 28.1, 26.2, 28.2 Кодекса дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено в отсутствие надлежащих поводов, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, а также объяснений и замечаний предпринимателя. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неустановление управлением виновности предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения (в форме умысла или неосторожности), что по его мнению является несоблюдением требований ст. 1.5, 2.2, 2.4 Кодекса.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии N АСС-02-01112438, сроком действия до 22.08.2009.

В период с 12.08.2009 по 31.08.2009 на основании приказа от 05.08.2009 N 602ф управлением проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем требований законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений лицензионных требований и условий осуществляемой предпринимателем деятельности, а именно с нарушениями, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденные _ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденным приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27, приказом Минздрава Российской Федерации от 26.07.2002 N 238, приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, приказа Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 N 15 "Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", а именно: на транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров, отсутствуют документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации (лицензионные карточки); не проведено комплексное обследование и согласование маршрутов движения N 20, 25 с руководителями организаций, в ведении которых находятся железнодорожные переезды по данным маршрутам; не осуществляется контроль за соблюдением водителями трудовой дисциплины, за временем возвращения транспортных средств с линии на место стоянки, не обеспечивается охрана транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями предпринимателя, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств; 04.08.2009 предпринимателем был допущен к перевозке пассажиров водитель Даминов И.З., лишенный права управления транспортными средствами до 07.09.2009.

Выявленные нарушения установлены государственным инспектором управления 28.08.2009 в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Стерлитамак, ул. Нагуманова, д. 56г, и нашли свое отражение в акте от 28.08.2009 N 02/856.

По итогам проверки составлен протокол от 28.08.2009 Серия ААА N 04747 N 02-09-180п об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из доказанности управлением наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения управлением порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст, 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу ст. 2 названного Федерального закона лицензионные требования и условия - совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

Согласно подп. "в", "з" п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, а также наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, в том числе, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу п. 2.1.1 Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства, в частности, обязан в установленных случаях иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, лицензионную карточку.

Пунктом 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27, предусмотрена обязанность использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

В пункте 4.6 названного Положения установлено, что организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Пунктом 4.10 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 предусмотрено, что открытию маршрутов регулярных автобусных перевозок, проходящих через железнодорожные переезды, предшествует их комплексное обследование и согласование маршрута движения с руководителем организации, в ведении которой находятся железнодорожные переезды.

В силу п. 3.1.1 приказа Минтранса России от 09.03.1995 N 27 "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров" лицо, претендующее на работу в организации в качестве водителя, может быть принято на эту работу при условии наличия у него, в том числе, водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3.1.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. N 27

Несоблюдение требований данных норм при осуществлении предпринимательской деятельности является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судами установлены, материалами дела подтверждены факты нарушения требований вышеуказанных норм.

Таким образом, предпринимателем не соблюдены требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

В связи с этим выводы судов о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, является обоснованным.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили отсутствие доказательств принятия предпринимателем мер к недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Кроме того, суды верно указали, что осуществляя лицензируемую предпринимательскую деятельность, предприниматель должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть на виновность предпринимателя в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 Кодекса).

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными.

Вместе с тем выводы судов об отсутствии нарушений порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении нельзя признать обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в

цeляx обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол Серия ААА N 04747 N 02-09-180п об административном правонарушении составлен управлением 28.08.2009. Сведения о направлении уведомления о времени и месте составления данного протокола предпринимателю в материалах дела отсутствуют. Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л. д. 12), подтверждающее, по мнению управления, факт направления предпринимателю письма от 20.08.2009 N 252/09, содержащего информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержит сведения о получении предпринимателем почтовой корреспонденции 13.08.2009, то есть до даты составления указанного уведомления. При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об извещении предпринимателя либо его законного представителя о явке на 28.08.2009, материалы дела не содержат.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений на представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, возможностью воспользоваться юридической помощью защитника.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, и ввиду этого на момент составления протокола по делу об административном правонарушении предприниматель был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему Кодексом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о незаконности вынесенных судом первой инстанции и апелляционным судом судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства по делу судами установлены достаточно полно, но выводы судов о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2009 по делу N А07-18635/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных требований Управлению государственного - автодорожного надзора по Республике Башкортостан отказать.