Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-3019/10-С6 по делу N А07-20330/2009 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного за ответчиком право постоянного бессрочного пользования земельным участком, поскольку избранный способ защиты не предусмотрен законом, при этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий правонарушения, в то время как истец не ссылался на наличие спора о праве на землю, не требовал ее возврата из незаконного владения, о наличии правопритязаний на объект не заявлял (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2010 г. N Ф09-3019/10-С6 по делу N А07-20330/2009

Дело N А07-20330/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. N 18АП-10634/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее -администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 по делу N А07-20330/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Шишма" (далее - кооператив "Шишма") о признании недействительным постановления главы администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 06.03.2007 N 127 "О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в постоянном пользовании СПК "Шишма".

До принятия судом решения администрация в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила требования и просила признать недействительным зарегистрированное за кооперативом "Шишма" право постоянного бессрочного пользования земельным участком (свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ N 817704 от 02.04.2009; т. 1, л. д. 87, 88).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 (судья Насыров ММ.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 3 Закона "Республики Башкортостан "Об особо охраняемых природных территориях", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает, что часть земельного участка, переданного кооперативу "Шишма", расположена в границах второй зоны особо охраняемых природных территорий курорта "Якты-Куль", где запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, приводящих к загрязнению окружающей природной среды. Администрация также полагает, что суд не исследовал и не дал оценку законности тех документов, на основании которых за кооперативом "Шишма" было зарегистрировано оспариваемое право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Кроме того, заявитель считает, что к рассмотрению данного спор следовало привлечь Правительство Республики Башкортостан, поскольку незаконная регистрация оспариваемого права препятствует исполнению постановления от 29.10.2003 N 268 "О курорте республиканского значения Якты-Куль", а также Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан и орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности, так как часть спорного земельного участка изъята и передана в федеральную собственность, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2009 04 АБ 757197.

Кооператив "Шишма" представил отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, необоснованными.

Как установлено судом, за кооперативом "Шишма" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 17 120 000 кв. м с кадастровым номером 02:01:000000:163, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения (л. д. 67 - 77), о чем Управлением регистрационной службы 02.04.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ N 817704.

В качестве оснований государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком указаны решение Исполкома Абзелиловского районного Совета народных депутатов БАССР от 29.01.1992 N 120, акт приема-передачи от 03.02.1992 и постановление администрации от 06.03.2007 N 127 (л. д. 17, 18, 19,20).

Администрация, полагая, что зарегистрированное за кооперативом "Шишма" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является недействительным, поскольку в силу Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок не может быть предоставлен кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с названным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что администрацией избран ненадлежащий способ защиты прав.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в том числе арбитражный суд. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в названной статье содержится указание на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" или иными нормативно-правовыми актами, суд правомерно исходил из того, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Между тем в обоснование заявленного требования администрация ссылалась на то, что постановлением главы администрации от 11.11.209 N 983 в постановление от 06.03.2907 N 127, явившееся одним из оснований для регистрации оспариваемого права, внесены изменения: абз. 5 подп. 1 п. 1 названного постановления, в котором указано, что земельный участок предоставляется на праве постоянного (бессрочного) пользования, отменен как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации, поскольку сельскохозяйственному кооперативу не может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая, что администрация не ссылалась на наличие спора о праве на спорный земельный участок, не требовала возврата указанного имущества из незаконного владения кооператива "Шишма", а также не заявляла о наличии каких-либо правопритязаний на данный земельный участок, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком недействительным.

Ссылка заявителя на то, что регистрация за кооперативом оспариваемого права постоянного бессрочного пользования земельным участком противоречит п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание. Указанное обстоятельство, принимая во внимание предмет иска, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности защищать свои права, если он считает их нарушенными, в установленном порядке при помощи тех способов защиты, которые предусмотрены действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод администрации о том, что обжалуемое решение может затронуть права и повлиять на обязанности Правительства Республики Башкортостан, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности, которые не были привлечены к участию в данном деле. Решение суда ни в резолютивной, ни в мотивировочной части не содержит каких-либо выводов относительно указанных лиц. Кроме того, лицо, полагающее, что его права нарушены, в силу ст. 4, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно обратиться за судебной защитой.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 по делу N А07-20330/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.