Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-3040/10-С6 по делу N А60-16153/2009-С12 Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, суд пришел к выводу о том, что ответчик пользовался нежилым помещением, при этом доказательств оплаты задолженности по арендной плате за спорный период и платы за фактическое пользование имуществом не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2010 г. N Ф09-3040/10-С6 по делу N А60-16153/2009-С12

Дело N А60-16153/2009-С12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9416/09-С6

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2009 г. N А60-10365/2009-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А,, Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сеть Сервисмаркетов" (далее - общество "Компания "Сеть Сервисмаркетов") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2009 по делу N А60-16153/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" (далее - общество "Компания "НЭРТИС") - Ерофеева Ю.А. (доверенность от 28.09.2009);

общества "Компания "Сеть Сервисмаркетов" - Богданов А.В. (доверенность от 22.12.2009).

Общество "Компания "Сеть Сервисмаркетов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Компания "НЭРТИС" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.07.2008 N 01/07, обязании вернуть все полученное по сделке, а именно: арендную плату в сумме 898 466 руб. 64 коп.

Обществом "Компания "НЭРТИС" заявлен встречный иск к обществу "Компания "Сеть Сервисмаркетов" о взыскании 187 251 руб. 66 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2008 по 14.02.2009, 16 296 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2008 по 05.10.2009, 91 063 руб. 88 коп. неоплаченных арендных платежей за фактическое пользование имуществом за период с 15.02.2009 по 04.03.2009 и 6 815 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 05.10.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2009 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены: с общества "Компания "Сеть Сервисмаркетов" в пользу общества "Компания "НЭРТИС" взыскано 187 251 руб. 66 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2008 по 14.02.2009, 16 296 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2008 по 05.10.2009, 91 063 руб. 88 коп. арендных платежей за фактическое пользование имуществом за период с 15.02.2009 по 04.03.2009 и 6 815 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 05.10.2009, а также 7 528 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 (судьи Назарова В.Ю., Шварц Н.Г., Соларева О.Ф.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Компания "Сеть Сервисмаркетов" просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования по первоначальному иску, ссылаясь на неправильное применение ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что обществом "Компания "НЭРТИС" не представлены доказательства наличия у него права собственника на сдачу помещения в аренду.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Компания "НЭРТИС" возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Компания "НЭРТИС" (арендодатель) и обществом "Компания "Сеть Сервисмаркетов" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2008 N 01/07, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 190,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77, отдельно-стоящее здание с пристроем (литера 3), 1 этаж.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора срок его действия установлен с 01.07.2008 по 31.12.2008.

Согласно п. 5.2.1 названного договора в случае, если арендодатель не уведомил арендатора о прекращении договора аренды либо о его перезаключении, договор считается заключенным на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 01.07.2008 помещение передано арендатору.

В силу п. 3.1 данного договора арендная плата составляет 144 774 руб. 44 коп. в месяц. Оплата производится ежемесячно, в срок до 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 3.2 договора).

Полагая, что сдаваемое в аренду помещение на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, ответчик не обладает правом на заключение договора аренды, общество "Компания "Сеть Сервисмаркетов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Ссылаясь на то, что обществом "Компания "Сеть Сервисмаркетов" надлежащим образом не исполнены принятые на себя обязательства по договору аренды от 01.07.2008 N 01/07, у него имеется задолженность по арендной плате, общество "Компания "НЭРТИС" предъявило встречное исковое заявление о взыскании данной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску - о признании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2008 N 01/07 недействительным, суды исходили из того, что спорный объект представляет собой временное каркасное сооружение, в связи с чем не является объектом недвижимости, общество "Компания "НЭРТИС" владеет и осуществляет полномочия по распоряжению названным пристроем, доказательства его возведения каким-либо иным лицом в материалах дела отсутствуют, а также из того, что указанные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, установлены арбитражным судом при рассмотрении дела N А60-10365/2009.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды сделали вывод о том, что общество "Компания "Сеть Сервисмаркетов" пользовалось нежилым помещением, при этом доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 14.02.2009 и платы за фактическое пользование имуществом за период с 15.02.2009 по 04.03.2009 не представило.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что общество "Компания "Сеть Сервисмаркетов", приняв по акту приема-передачи от 01.07.2008 и возвратив по акту приема-передачи от 04.03.2009 спорное помещение обществу "Компания "НЭРТИС", временно пользовалось и владело им.

При этом судами указано на наличие задолженности общества "Компания "Сеть Сервисмаркетов" по арендной плате и отсутствие доказательств внесения арендных платежей за период с 01.07.2008 по 14.02.2009 и платы за фактическое пользование имуществом за период с 15.02.2009 по 04.03.2009.

В материалах дела имеются судебные акты по делу N А60-10365/2009 Арбитражного суда Свердловской области, которыми установлены факт возведения спорного пристроя обществом "Компания "НЭРТИС", а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, поскольку представляет собой временное каркасное сооружение, общество "Компания "НЭРТИС" владеет и осуществляет полномочия по распоряжению названным пристроем.

Поскольку доказательств наличия материально-правовых притязаний третьих лиц на указанное помещение, а также того, что спорный пристрой принадлежит на каком-либо праве иному лицу, не представлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, удовлетворили встречное исковое заявление.

Доводы заявителя о том, что обществом "Компания "НЭРТИС" не представлены доказательства возникновения права собственности на спорное помещение, а также о том, что ответчик по первоначальному иску не обладает правом на заключение рассматриваемого договора аренды, направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2009 по делу N А60-16153/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сеть Сервисмаркетов" - без удовлетворения.